在母親去世后，兒子請了保姆照顧年紀已大且身體不好的父親，卻不想，不到一年的時間，保姆竟然成了繼母。再婚后不久，父親把唯一的房產過戶給了兒子，卻又立下遺囑把房產留給二婚妻子。老人過世，兒子把繼母起訴到法院。法院審理后，判決房子是歸兒子所有。
二十多年前，王某的父母親買了一套兩室一廳的房子自住。2003年，母親過世，王某兄弟倆商量，請來保姆丁某照顧父親。誰也沒想到，保姆來家里幾個月后，父親與其領證結婚了。王某兄弟很震驚，但父親再婚后不久，就與自己簽訂了房產買賣合同，把房產給了他，并且辦理了過戶手續，王某拿到了房屋產權證此后十多年，王某的父親中風癱瘓在床，丁某一直照顧陪伴。2020年8月，父親過世，繼母仍住在房子里，王某多次要求她搬走均遭拒，丁某卻拿出兩份遺囑，力證房子屬于自己。兩份遺囑較早一份的時間是2015年3月，遺囑稱，涉案房子由王某和丁某一人一半。遺囑還到公證處進行了公證，公證內容提到房屋產權證已經遺失。不到一個月后，王某父親又立下另一份遺囑，稱涉案房屋全部產權由丁某繼承。房屋明明早在父親再婚后不久就過戶給了自己，為何又有遺囑？他把繼母起訴到法院，請求法院判令丁某搬離。被起訴后，丁某稱：王某的父親去世前常年癱瘓在床，生活不能自理，都是她獨自照顧，兩位繼子沒有出錢出力。兩口子感情很好，王某的父親為了讓她以后有安身之所，才兩次立下遺囑。王某的父親生前多次強調過，房產證丟了，沒有過戶過。法院審理認為，本案系返還原物糾紛。返還原物是指物權人的物被他人無權占有，物權人有權請求返還原物，使物復歸于物權人事實上的支配。本案涉案標的物為不動產，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力。王某已提交房屋所有權證，證明他是記載于不動產權屬證書的權利人，對涉案房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權利。王某取得涉案房屋所有權后，其父親對涉案房屋不再享有物權，也無權設立遺囑進行分配。因此，丁某無權通過遺囑取得財產權利，其對涉案房屋的占有系無權占有。王某有權行使返還原物請求權，要求丁某搬離涉案房屋。據此，法院判決丁某限期搬離涉案房屋。
問題1：本案中的遺囑是否有效？
律師指出：根據《民法典》第1122條的規定：遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。涉案房產已經為王某所有，不再是王某父親生前留下的財產，因此該房產也不屬于王某父親的遺產。既然該房產都不再是王某父親的遺產，那么王某依據該房產所立的遺囑也系無效遺囑。
問題2：本案中丁某是否還能獲得該房產的份額？
律師表示：根據《民法典》第1123條的規定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。雖然在本案中有遺囑存在，但是該遺囑不是有效的遺囑，該房產是屬于王某的財產，而不是王某父親的遺產，所以丁某不能再通過繼承獲得該房產的份額。至于其他的財產，如果確實為王某父親的遺產，并且遺囑也有涉及的，那么丁某是可以通過遺囑來獲得相應的遺產的。
問題3：本案給我們的法律啟示是什么？
律師提醒到：立遺囑雖然是立遺囑人自由處分自己遺產的權利，但是并非立遺囑人所立下的遺囑都是合法有效的遺囑，若遺囑涉及的遺產不是立遺囑人的遺產，或者遺囑不符合形式要求的，那么該遺囑都會被認定為無效，在遺囑被認定為全部無效或者部分無效后，遺囑相應的遺產部分，應當按照法定繼承來處理。
