二維碼支付如今已經(jīng)成為人們出門在外必不可少的支付方式了，但是二維碼支付延伸出來的犯罪行為也層出不窮。在下面這一案例中，被告人就將他人的收款二維碼替換為自己的二維碼，也因此被判處構(gòu)成盜竊罪。
楊某為某酒店前臺(tái)收銀員，擅自將酒店收款二維碼換成自己名下微信的收款碼，收取客房費(fèi)及餐費(fèi)。后來，酒店經(jīng)理通過前臺(tái)電腦記錄結(jié)算后，發(fā)現(xiàn)收入較往常存在巨大出入，隨即報(bào)案。經(jīng)民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告人楊某以偷換酒店收款二維碼為手段，共計(jì)侵占酒店房費(fèi)及餐費(fèi)計(jì)2萬余元，且已全部揮霍。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，擅自將酒店收款二維碼換成自己名下微信的收款碼，收取客房費(fèi)及餐費(fèi)2萬余元，其行為觸犯中華人民共和國(guó)刑法第二百六十四條的規(guī)定，已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額較大，應(yīng)依法懲處。最終，法院判決被告人楊某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金3000元。
問題1：楊某的行為為何構(gòu)成盜竊罪？
律師指出：《刑法》第264條：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。在本案中，楊某通過替換收款二維碼的形式，將本是酒店的錢占為己有，且累計(jì)的金額較大，達(dá)到了盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。
問題2：本案中，楊某為何不構(gòu)成詐騙罪？
律師解釋道：詐騙罪是行為人用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使財(cái)產(chǎn)所有人或持有人陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，主動(dòng)將財(cái)產(chǎn)交給行為人，導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)受到損失。因此詐騙罪和盜竊罪的關(guān)鍵區(qū)別點(diǎn)在于，行為人是否對(duì)被害人采取了欺騙的方法，從而使其陷入了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。本案中，楊某替換了收款碼，付款的顧客確實(shí)將款項(xiàng)付錯(cuò)了對(duì)象，但是付款的顧客并不是被害人，酒店才是被害人，付款的顧客沒有因?yàn)槠垓_行為而陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)進(jìn)而遭受損失。酒店作為被害人，其財(cái)產(chǎn)被楊某非法占有，因此楊某的行為是盜竊罪的行為，而不是構(gòu)成詐騙罪的行為。
問題3：本案給我們什么啟示？
律師提醒道：盜竊罪和詐騙罪有時(shí)在界定上存在一定的混淆，需要理清兩者的界限，要看行為人是否采取了欺騙手段以及被害人是否具有處分財(cái)產(chǎn)的意思和行為，因?yàn)橛械陌讣校袨槿思炔扇×似垓_的手段，又采取了竊取的手段，此時(shí)則要看被害人是否有處分財(cái)產(chǎn)的意思和行為。即便行為人采取了欺騙的手段，被害人沒有處分財(cái)產(chǎn)的意思和行為，行為人獲得財(cái)產(chǎn)的，也是構(gòu)成盜竊的行為，而非詐騙的行為。
