我國(guó)的婚姻法采取的是一夫一妻制度，即要求已有配偶者不得再與第三人結(jié)婚。但是在實(shí)際當(dāng)中，還存在著已有配偶者與第三者同居的現(xiàn)象，那么婚外同居是否系重婚罪？上海婚姻律師表示婚外同居是否為重婚罪的關(guān)鍵在于是否以夫妻名義同居。
莫某飛與成某玲系合法夫妻，婚后育有兩個(gè)子女。然后莫某飛結(jié)識(shí)女子陸某霞,隨即確定為情侶關(guān)系,并且在明知其與成某玲合法婚姻存續(xù)的情況下,開始與陸某霞以夫妻名義在其所開的清城區(qū)橫荷某經(jīng)營(yíng)部宿舍內(nèi)同居。同年11月,陸某霞發(fā)現(xiàn)自己懷孕,經(jīng)與莫某商量后,二人決定產(chǎn)下孩子,在其生產(chǎn)期間,莫某飛一直以丈夫身份處理其生產(chǎn)事宜。之后公安機(jī)關(guān)在佛岡縣某商務(wù)賓館內(nèi)將被告人莫某飛抓獲,并交由人民檢察院依法提起公訴。庭審時(shí),莫某飛的辯護(hù)人辯稱,到婚姻登記機(jī)關(guān)登記之后才屬于結(jié)婚,而被告人莫某飛與陸某霞沒有登記結(jié)婚的客觀事實(shí),因此其辯稱公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)錯(cuò)誤,認(rèn)為莫某飛構(gòu)成重婚的證據(jù)不足。此外,其辯稱本案沒有證據(jù)證明“周圍鄰居”認(rèn)可被告人與陸某霞是夫妻關(guān)系,不能證明被告人的行為構(gòu)成重婚。經(jīng)法院審理查明,被害人成某玲的陳述,以及周邊鄰居及該經(jīng)營(yíng)部員工等證人的證言可以證實(shí)被告人莫某飛與陸某霞以夫妻名義同居,又證實(shí)被告人莫某飛在有配偶的情況下,與陸某霞以夫妻名義同居生活并生育小孩；上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈,證實(shí)被告人重婚的犯罪事實(shí)。
滬律網(wǎng)提示：是否以夫妻名義同居是指：長(zhǎng)期在一起以夫妻的名義共同生活，對(duì)外也是以夫妻的名義，一般的鄰里等其他人都認(rèn)定其為夫妻。但以夫妻名義同居，只有在其中一方或者雙方都已有配偶的情況下，才是重婚罪。
《婚姻法》第二條第一款：實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。第三條第二款：禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。第三十二條第三款：有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的；(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；(四)因感情不和分居滿二年的；(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。
上海婚姻律師表示：重婚罪不僅在婚姻法上產(chǎn)生可離婚的法律效力，沒有過錯(cuò)的一方還可以要求一定的賠償，而且還觸犯了我國(guó)刑法的規(guī)定，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，同時(shí)認(rèn)定已有配偶者是否以夫妻名義與他人同居的，是重婚罪的主要判定標(biāo)準(zhǔn)。
