因國(guó)家政府的土地征收引起的糾紛近年來不在少數(shù)，上林村一家房地產(chǎn)公司就因其獲得征用土地被政府重復(fù)征收，起訴法院要求村民小組返還尚未使用的土地的征地補(bǔ)償款。上海房地產(chǎn)律師表示因不可抗力的產(chǎn)生，合同一方可以要求解除合同。
上林縣政府有關(guān)部門同意給予某房地產(chǎn)公司的某工程立項(xiàng)，該房地產(chǎn)公司以某小區(qū)開發(fā)辦公室的名義（甲方）與某村民小組（乙方）簽訂了《征地協(xié)議書》，主要約定甲方征用乙方土地6.621畝，總應(yīng)支付乙方征地補(bǔ)償款113.621萬元。合同簽訂后，某房地產(chǎn)公司即依約支付該村民小組113.621萬元，并開發(fā)了大豐鎮(zhèn)某住宅小區(qū)，使用了前述征用的部分土地，尚余5.244畝未使用。后來，有關(guān)政府部門與該村民小組所在的經(jīng)聯(lián)社簽訂了《土地征收協(xié)議書》，約定征收該經(jīng)聯(lián)社土地229.4106畝，相關(guān)補(bǔ)償款已發(fā)放到位?！锻恋卣魇諈f(xié)議書》征收的土地包含了《征地協(xié)議書》征用的尚未使用的大部分土地。某房地產(chǎn)公司以涉案土地被重復(fù)征收，無法實(shí)現(xiàn)《征地協(xié)議書》的合同目的為由，將某村民小組訴至法院，請(qǐng)求解除《征地協(xié)議書》，并由某村民小組返還其未使用的5.244畝土地的征地補(bǔ)償款89.148萬元。某村民小組負(fù)責(zé)人辯稱《征地協(xié)議書》的簽訂主體是某小區(qū)開發(fā)辦公室，而非某房地產(chǎn)公司，該公司作為原告起訴主體不適格；有關(guān)政府部門征用的土地不包含《征地協(xié)議書》征用的土地，不同意向某房地產(chǎn)公司返還征地補(bǔ)償款。法院認(rèn)為某小區(qū)開發(fā)辦公室現(xiàn)已不存在，權(quán)利義務(wù)由某房地產(chǎn)公司承繼，故某房地產(chǎn)公司作為原告起訴主體適格。最終判決解除《征地協(xié)議書》，并由某村民小組返還某房地產(chǎn)公司尚未使用的5.244畝土地的征地補(bǔ)償款89.148萬元。
滬律網(wǎng)提示：合同原本的一方主體已經(jīng)不存在，但其權(quán)利義務(wù)實(shí)際上由第三方繼承的，第三方可以成為該合同的主體，當(dāng)然可就合同的糾紛提起訴訟，其中第三方應(yīng)與合同一方主體存在前有實(shí)質(zhì)上的密切聯(lián)系，才可繼承其權(quán)利義務(wù)。
《合同法》第九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
上海房地產(chǎn)律師表示：國(guó)家政府的土地征收是一種不可抗力的因素，本案中與某房地產(chǎn)公司的土地征收合同自然可以解除，某村民小組應(yīng)當(dāng)返還征收合同中尚未使用土地的征地補(bǔ)償款，某房地產(chǎn)公司同時(shí)也不能主張返還已使用土地的補(bǔ)償款，因?yàn)椴豢煽沽Πl(fā)生前的合同部分有效。
