金先生剛剛裝修完畢的新房子竟然進(jìn)水，導(dǎo)致房屋內(nèi)的地被板浸泡受損。經(jīng)查驗(yàn)，原是樓上鄰居擅自改動(dòng)下水管道所致。氣憤的金先生把鄰居連同疏于監(jiān)管的物業(yè)公司告上法庭。3月20日，上海市嘉定區(qū)人民法院對這起財(cái)產(chǎn)損害賠償案件作出一審判決，鄰居潘女士和物業(yè)公司被判對金先生的損失承擔(dān)同等責(zé)任，分別賠償7748元。
經(jīng)過三個(gè)月的緊趕慢趕，金先生的新房終于裝修完畢，他心里喜滋滋的就等著搬入新居了。然而，物業(yè)公司突然打電話來，說是他的房子進(jìn)水，讓金先生馬上回家看看。新房子都沒有入住，怎么會(huì)進(jìn)水。金先生又急又疑惑。當(dāng)他趕至新房，果真，北陽臺(tái)地漏處污水不斷上滲，家中的地板被浸泡的變了形。經(jīng)過物業(yè)一同查看，原來是金先生所在的這幢樓的北陽臺(tái)的雨水管道在一樓的轉(zhuǎn)彎處被木屑等建筑垃圾堵塞導(dǎo)致地漏積水上溢。
一般雨水管道中是不會(huì)有建筑垃圾等廢物的，除非是陽臺(tái)地漏被改作了他用。樓上的401、501都在裝修，一定是他們裝修過程中存在不當(dāng)行為，眼看自己新房的地板面目全非，心痛的金先生找到他們理論。同時(shí)，金先生認(rèn)為物業(yè)公司對業(yè)主未盡監(jiān)管責(zé)任。
然而，樓上住戶都稱對具體原因不明，不愿承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司則認(rèn)為，業(yè)主公約約定訂業(yè)主不能有令排水系統(tǒng)堵塞和系統(tǒng)失效的行為，對于主管道有業(yè)主保修時(shí)也會(huì)及時(shí)維修，他們在此損害中沒有過錯(cuò)。三方都推卸責(zé)任，氣憤地金先生把他們一同告上了法庭。
經(jīng)過法院審理查明，金先生家北陽臺(tái)滲水的原因確為北陽臺(tái)雨水總管在一、二樓轉(zhuǎn)彎處被木屑、沙子等建筑垃圾堵塞所致。根據(jù)三戶人家的裝修時(shí)間和裝修情況，法院認(rèn)為，金先生所在301和501陸先生家未在北陽臺(tái)安裝水斗，即便有建筑垃圾從陽臺(tái)地漏漏下，也是少量的，且均屬于對地漏的正常使用。而401潘女士家中，裝修期間在北陽臺(tái)上安裝了水斗，并將下水直接排放至陽臺(tái)地漏，違反了地漏的正常用途，使建筑垃圾直接流入雨水管道，增加了管道堵塞的可能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這是雨水管道堵塞的直接原因。
法院認(rèn)為，401潘女士應(yīng)當(dāng)對金先生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，物業(yè)管理公司對潘女士家違規(guī)安裝水斗疏于監(jiān)管，對雨水總管堵塞未盡注意義務(wù)，致金先生家中進(jìn)水，也應(yīng)承承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
最后，法院判決，401潘女士和物業(yè)公司對金先生新家遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)同等責(zé)任，各自賠償金先生裝修費(fèi)7748元，對于金先生要求501陸先生承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
