国产男人天堂,色网站在线免费观看,国产日韩欧美视频,亚洲天堂网2018,久久99久久99基地看电影,国产精品久久久一区二区三区

本案能否執(zhí)行訴訟保全房產(chǎn)
作者：刁安心發(fā)布時間：2008-10-10152802
——
[案情]
2008年1月7日祁某等六人起訴杭某追索勞動報酬，因杭某離家出走且下落不明，法院向其公告送達法律文書。公告期間，祁某等六人得知杭某之妻孫某名下有一處門面房，于是申請訴訟保全，2月1日法院對上述房產(chǎn)進行了訴訟保全。3月17日法院作出判決，判決杭某給付祁某等六人十萬余元。5月26日祁某等六人申請法院強制執(zhí)行。執(zhí)行中，執(zhí)行人員在對訴訟保全的房產(chǎn)進行現(xiàn)場查看時，發(fā)現(xiàn)上述房產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓給他人，受讓人陳某出示了一份調(diào)解書，該調(diào)解書系1月28日法院通過速裁程序?qū)O某與陳某達成的以物抵債協(xié)議的確認，調(diào)解書形成后雙方未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。又查，陳某是孫某弟媳婦，上述保全房產(chǎn)系杭某夫妻共同財產(chǎn)。因被執(zhí)行人杭某下落不明且未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，現(xiàn)祁某等六人提出處置保全房產(chǎn)以償還債務。
[分歧]
執(zhí)行中，對能否處置上述保全房產(chǎn)以償還申請人債務有兩種不同的意見。一種意見認為，上述保全房產(chǎn)不能再行處置，其主要理由有三點：第一，房屋是登記在杭某之妻孫某名下，從《物權法》的角度看，孫某是房屋的權利人，有權處置自己的房產(chǎn)。第二，孫某處置房產(chǎn)的行為已由法院以調(diào)解書確認，其合法性得到了司法機關的認可，另外，孫某以物抵債的行為亦不違反法律的規(guī)定，同時，因為孫某的行為發(fā)生的訴訟過程中，而不是在執(zhí)行程序中，所也不存在故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)躲避債務一說。第三，如果法院處置保全房產(chǎn)時，陳某以調(diào)解書向法院申請強制執(zhí)行，那么勢必會造成執(zhí)行權之間的沖突，執(zhí)行工作將會陷入僵局，尤其是當保全房產(chǎn)一旦處置完畢，調(diào)解書中確定的陳某的權利將無法實現(xiàn)，司法權威也因此會受到損害；而如果不處置保全房產(chǎn)，那么既可以保證陳某實現(xiàn)調(diào)解書確定的權利，又可以通過查找被執(zhí)行人杭某其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)現(xiàn)實申請人的權利，避免執(zhí)行中的矛盾，從而維護法律文書的嚴肅性和司法的權威性。
另一種意見則認為，可以處置上述保全房產(chǎn)以償還申請人的債務，主要理由有兩點：第一，杭某所欠之債系夫妻共同債務，應由杭某與孫某以夫妻共同財產(chǎn)償還，上述房產(chǎn)雖登記在孫某名下，但系杭某夫婦婚后共同購買，屬夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)《婚姻法》對于處置重大的夫妻共有財產(chǎn)，應由夫妻雙方協(xié)商一致的規(guī)定，孫某個人擅自處置房產(chǎn)的行為無效。第二，《物權法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。調(diào)解書雖然確認了以物抵債，但是由于未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，所以上述房產(chǎn)仍應屬孫某所有，何況上述房產(chǎn)早已被法院保全。
[評析]
筆者以為，對于本案中所涉房產(chǎn)能否處置關鍵是要厘清以下幾方面的問題，一是法院的訴訟保全行為是否合法；二是調(diào)解書是否能夠直接引起物權變動的法律效力；三是以物抵債協(xié)議是否有效，即調(diào)解書確定的內(nèi)容是否合法；四是處置房產(chǎn)前是否必須先行撤銷調(diào)解書。
對于問題一，筆者以為，法院的訴訟保全行為完全符合法律規(guī)定。從保全的程序性要件來看，法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請，依法采取保全措施，在申請人提供擔保的前提下，法院即可實施保全措施。從保全的實質(zhì)要件來看，無論是從夫妻共同債務由夫妻共有財產(chǎn)來償還的角度說，還是從夫妻一方名下的共有財產(chǎn)有一半屬于另一方的角度來說，法院查封孫某名下的房產(chǎn)均不錯。至于是否超標的保全，因房產(chǎn)具有不可分割性，所以也不存在這方面的違法問題。另外，盡管說法院在保全時已存在一份以物抵債的調(diào)解書，但是根據(jù)《物權法》第十七條的規(guī)定，不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明，不動產(chǎn)權屬證書記載的事項，應當與不動產(chǎn)登記簿一致，法院在保全時，從不動產(chǎn)登記簿反映來看，該房屋的產(chǎn)權人并未發(fā)生變動，所以法院保全針對的標的物也不錯。
對于問題二，筆者以為，本案中涉及的調(diào)解書不能直接引起物權變動的法律效力。從發(fā)生的原因來看，物權變動大致可以分為兩類，一類是基于法律行為引起的物權變動，另一類則是基于法律規(guī)定、法院判決、公用征收、繼承以及事實行為等法律行為以外的原因引起的物權變動。本案所探討的問題涉及的是后一種情形。《物權法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。”從該條的字面表述來看，本案中的調(diào)解書應該能夠直接引起物權變動的法律效力。然而，由于上述條文中所述的法律文書是一個廣義的概念，其中是否包括調(diào)解書，尚無明確規(guī)定，但從實務界和理論界的聲音來看，大部分人認為，并非法院作出的所有法律文書都可以直接引起物權變動，能夠引起物權變動的法律文書僅限于法院作出的形成判決。所謂形成判決，是指變更或者消滅當事人之間原來存在的沒有爭議的民事法律關系的判決，如分割共有財產(chǎn)的判決。給付判決、確認判決以及各種命令等，都不能直接引起物權變動。對于調(diào)解書，雖然與確定判決有同一效力，但就物權變動事項所作的調(diào)解，尚無與形成判決同一的形成力。另外，筆者從實務的角度以為，調(diào)解書的形成最主要受當事人意思自治的影響，如果其能直接引起物權變動，顯然不利于對不動產(chǎn)物權的登記管理，也難以維護交易秩序的安全。
對于問題三，筆者以為，調(diào)解書確認的以物抵債的協(xié)議存在不合法的情形。調(diào)解書的形成最主要受當事人意思自治的影響，實踐中，法院事前往往只能進行宏觀方面的審查，而無法對當事人意思自治背后的事實進行審查。從事后審查的角度來分析，本案調(diào)解協(xié)議主要存在以下兩方面違法問題：一、從協(xié)議簽訂的主體和簽訂的時間來看，以物抵債的受讓人陳某系孫某的親屬，簽訂協(xié)議的時間正是祁某等人起訴杭某不久，孫某轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)以躲避債務的目的顯而易見，根據(jù)《合同法》第五十三條之規(guī)定，惡意串通，損害第三人利益和以合法形式掩蓋非法目的的合同無效。二、抵債房產(chǎn)登記在孫某名下，從《物權法》的角度看，其是房產(chǎn)的權利人，然孫某在處置房產(chǎn)時應明知財產(chǎn)的共有性，陳某作為孫某的弟媳對房產(chǎn)的共有性也應有充分的知悉，但雙方在要求法院以調(diào)解書確認協(xié)議效力時，卻只字未提財產(chǎn)的共有屬性，根據(jù)《婚姻法》的相關規(guī)定，陳某處置房產(chǎn)的行為屬于無權處分，而陳某也不屬于善意第三人。在無效和解協(xié)議基礎上形成的調(diào)解書，法院可依法通過審判監(jiān)督程序予以撤銷。