公證未辦妥產(chǎn)權(quán)人去世
筆錄簽字贈(zèng)房有效
祖父將房屋贈(zèng)與孫子，不料公證手續(xù)還未辦妥，老人就去世了。房屋究竟歸孫子所有，還是作為遺產(chǎn)分割給子女？當(dāng)事人幾經(jīng)爭(zhēng)議仍無(wú)法達(dá)成共識(shí)。近日，市二中院對(duì)這起財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛作出終審判決，確認(rèn)孫子對(duì)爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。
1999年7月初，拱某決定將名下位于國(guó)定路的房屋贈(zèng)與孫子，由于孩子尚處幼年，拱某的小兒子，即孩子父親代為接受贈(zèng)與并在公證筆錄上簽字。雙方約定，在拱某履行贈(zèng)與的同時(shí)，受贈(zèng)人保留拱某其他兩位子女在該房屋內(nèi)的居住權(quán)。此后，拱某的大兒子就父親贈(zèng)房一事表示同意，并前往公證處在筆錄上簽字。同年9月 7日，拱某因病去世，而房屋贈(zèng)與公證手續(xù)在兩天之后才得以全部辦妥。
2002年5月，拱某長(zhǎng)子去世。其身前立下公證遺囑，將自己享有的那部分父親遺產(chǎn)繼承份額轉(zhuǎn)歸其妹妹，即拱某的女兒所有。
父親和大哥相繼去世，國(guó)定路房屋的歸屬問(wèn)題成為拱家小兒子和姐姐之間爭(zhēng)論的話題。弟弟認(rèn)為房屋已由父親贈(zèng)與孫子，姐姐則堅(jiān)持應(yīng)將房屋作為遺產(chǎn)分割處理，雙方各執(zhí)一辭，最終對(duì)簿公堂。
原審法院經(jīng)審理判決，確認(rèn)拱某的孫子為房屋的所有權(quán)人。拱某的女兒不服提出上訴，認(rèn)為父親與弟弟之間并未簽訂贈(zèng)與合同，原審法院以公證處的筆錄內(nèi)容確認(rèn)雙方形成書(shū)面合意，并以此為依據(jù)作出判決，其理由不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
市二中院認(rèn)為，拱氏祖孫間贈(zèng)與和接受贈(zèng)與的意思表示是真實(shí)、明確的，相關(guān)公證筆錄內(nèi)容符合訂立合同的基本法律特征。原審法院據(jù)此認(rèn)定雙方意思表示一致，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方間已經(jīng)構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系。上訴人主張雙方之間沒(méi)有贈(zèng)與合同關(guān)系，并認(rèn)為原審法院所作認(rèn)定是對(duì)不同材料內(nèi)容斷章取義的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予采納。
作者：□吳艷燕
