国产男人天堂,色网站在线免费观看,国产日韩欧美视频,亚洲天堂网2018,久久99久久99基地看电影,国产精品久久久一区二区三区

姑侄房產(chǎn)贈(zèng)與糾紛姑姑反訴將收回房子
2008-12-241838深圳新聞網(wǎng)
庭審結(jié)束后，鄭嬋蘭和兒子在法院走廊
說起自己與侄子的糾紛鄭老太太又變得十分激動(dòng)
深圳新聞網(wǎng)訊（記者張玲）姑姑和侄子20年前公證的房產(chǎn)贈(zèng)與書，20年后成為雙方反目的一紙文書？60歲的侄子將77歲的姑姑告上法庭，要求姑姑履行贈(zèng)與手續(xù)，將房產(chǎn)過戶；姑姑則稱《贈(zèng)與書》是在被侄子告上法庭才知道有這一回事，并提出反訴請(qǐng)求，要求原告將其免費(fèi)提供居住20年的房子返還。
原告鄭女士，77歲。在兒子和兒媳婦的陪同下，從香港到深圳來出庭。她的兒子和侄子同歲。坐在被告席上，只能聽懂粵語和潮州話的鄭女士，掏出紙巾一直在抹淚。法庭書記員正好是個(gè)會(huì)說潮州話的，法官和原告的對(duì)話大部分通過書記員來傳達(dá)和翻譯。
鄭嬋蘭被侄子告上法庭，與他們之間于1988年簽署的一份《贈(zèng)與書》有關(guān)。原告張國(guó)全提交的民事起訴狀中，共有4個(gè)訴訟請(qǐng)求：
確認(rèn)被告于1988年12月29日簽署的《贈(zèng)與書》有效；確認(rèn)位于深圳市嘉賓路湖心大廈某房屋的產(chǎn)權(quán)歸原告所有；責(zé)令被告協(xié)助原告辦理上述房產(chǎn)過戶登記手續(xù)；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
20年前的《贈(zèng)與書》從何而來？
鄭老太太的兒子姚先生告訴記者，母親已年過七旬，她在香港一直未參加過工作，沒有收入來源。80年代初，母親在內(nèi)地老家的侄子張國(guó)全想將戶口遷入深圳，因無固定住所不符合當(dāng)時(shí)的入戶政策，請(qǐng)母親幫忙。母親與兒子商量，他便在1984年12月出資港幣20萬元整、購(gòu)買了位于深圳市羅湖區(qū)嘉賓路的湖心大廈的一套70余平方米的二手房，無償出借給張國(guó)全一家居住至今。
“當(dāng)時(shí)張國(guó)全建議說，將房產(chǎn)過戶在母親名下，能在深圳享受稅收及戶口遷移等方面的政策的幫助，我就同意了。次年，張國(guó)全一家四口的戶口順利遷入深圳，房產(chǎn)證件也一直交由張國(guó)全代為保管。”姚先生說。
鄭嬋蘭老人于今年6月收到了羅湖法院發(fā)來的傳票，這讓她震驚不已。把房子無償借給親侄子張國(guó)全一家居住有20多年了，他為何還要處心積慮拿到房子的產(chǎn)權(quán)？經(jīng)過回憶，鄭嬋蘭老人想起了1988年12月底她與侄子的一次相見。“當(dāng)時(shí)張國(guó)全稱內(nèi)地政策可以減免房屋稅收，需要業(yè)主簽署一些文件。我特意跑來深圳，我不識(shí)字，也聽不懂普通話，以為去的是稅務(wù)局，根本不知道所簽的竟是‘無償贈(zèng)與給張國(guó)全’的贈(zèng)與書。”鄭嬋蘭用潮州話講起這段已過了近20年的經(jīng)歷。
說起過去種種對(duì)侄子的信任和扶持，鄭老太太氣得身體發(fā)抖，不時(shí)用手拍打身體。
庭審焦點(diǎn)一：原告身份依然成謎
12月24日上午9時(shí)30分，該案在羅湖法院17庭開庭審理。被告原告雙方均出席。原告在法庭上出具了一次性護(hù)照、多張國(guó)內(nèi)往返機(jī)票后，被告鄭嬋蘭的代理律師楊一平向法庭指出，這些證據(jù)仍然無法證明原告的身份。因?yàn)樗鼈儫o法解釋邊檢總站關(guān)于原告的出入境記錄與之存在的出入。
楊一平律師在法庭上明確表示，“鑒于本案在今年9月10日開庭時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在著原告主體資格和身份的問題，故決定閉庭作進(jìn)一步的審查。今年11月3日，人民法院以查證原告主體身份是否屬實(shí)為由裁定中止訴訟，今天屬于恢復(fù)訴訟，但對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)原告的身份問題仍存在著很大的爭(zhēng)議。”
楊一平律師稱：“今天遇到的這個(gè)問題在司法實(shí)踐中極其罕見，雖然貌似‘荒唐’，但其卻引發(fā)出一個(gè)極其重要的法律程序問題。我們認(rèn)為，訴訟是一件非常嚴(yán)肅的事，在兩次開庭都解決不了原告真實(shí)身份的問題時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出駁回起訴的裁定，待當(dāng)事人自己設(shè)法依法解決好其真實(shí)身份后，再另行起訴。這是我們對(duì)本案程序問題的一個(gè)重大意見，也是關(guān)系到本案實(shí)體審理是否合法有效的原則問題，故懇請(qǐng)法庭予以認(rèn)真的考量。”
在法官詢問被告及被告子女，是否認(rèn)識(shí)對(duì)面原告席上坐的張國(guó)全，就是鄭老太太的侄子張國(guó)全時(shí)，激動(dòng)的鄭嬋蘭稱侄子十幾年沒有和她聯(lián)系，她不認(rèn)識(shí)坐在對(duì)面的原告就是她的親侄子張國(guó)全。鄭老太太的兒子和兒媳也稱，不認(rèn)識(shí)原告。
庭審焦點(diǎn)二：《贈(zèng)與書》能否撤銷？
《贈(zèng)與書》與《贈(zèng)與合同》是否存在不同？原告律師認(rèn)為，被告律師所稱《贈(zèng)與書》與《贈(zèng)與合同》不同是在玩文字游戲，贈(zèng)與書是不可撤銷的，被告應(yīng)履行贈(zèng)與行為。
被告代理律師楊一平提醒注意法庭注意的是，本案公證的唯一文書——《贈(zèng)與書》，從其法定形式內(nèi)容上來看，是屬于反訴原告的單方意思表示，并非屬于法律規(guī)定的“贈(zèng)與合同”，因?yàn)樯厦鏇]有雙方的簽名。因此，即便其經(jīng)過公證，反訴原告仍有權(quán)利予以撤銷。此外，原告的請(qǐng)求，無論從哪個(gè)方面來分析，不但早已超過兩年的訴訟時(shí)效，且也違反其他法律規(guī)定的最后期限。
被告同時(shí)提供了一個(gè)證據(jù)，即２份公證書的簽收人都是張國(guó)全，并沒有一份公證書送達(dá)到被告本人。被告律師指出，《贈(zèng)與書》并非被告的真實(shí)意思表示，應(yīng)依法無效。同時(shí)，公證書上的證明內(nèi)容與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且違反了法律規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。
楊一平律師稱，根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，該贈(zèng)與書應(yīng)屬無效。由于贈(zèng)與書不具備真實(shí)性、合法性，因此，本案的公證書違反了當(dāng)時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》及《辦理公證程序試行細(xì)則》規(guī)定的“辦理公證事項(xiàng)應(yīng)堅(jiān)持真實(shí)、合法的原則”，因而應(yīng)予以撤銷。
庭審焦點(diǎn)三：姑侄為何填“母子關(guān)系”
被公證的《贈(zèng)與書》中，關(guān)于鄭嬋蘭和張國(guó)全的關(guān)系一欄，填的是母子關(guān)系，贈(zèng)與理由是“鄭要移民海外”。法官詢問原告，為何填母子關(guān)系？原告張國(guó)全稱，這個(gè)是姑姑建議的。因?yàn)檫@么大一個(gè)贈(zèng)與行為，怕公證不通過。
而鄭嬋蘭代理律師楊一平在法庭上稱，被告鄭嬋蘭在原告所說的公證前就將房產(chǎn)證交由他保管，而不是公證后鄭嬋蘭履行所謂的“贈(zèng)與”行為。贈(zèng)與書與公證書系張國(guó)全采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手法、欺騙被告和公證機(jī)關(guān)而獲得。贈(zèng)與書、贈(zèng)與公證申請(qǐng)表及接待筆錄中全部填寫內(nèi)容，除贈(zèng)與人簽名為鄭嬋蘭所書外，其余均非她本人填寫。鄭嬋蘭與張國(guó)全的母子關(guān)系是原告虛構(gòu)的、其贈(zèng)與理由欄所稱的被告“移民”也是原告虛構(gòu)的。