[摘要]本文主要介紹房產贈與、房產贈與公證書和王楚霽與王心建房屋贈與協議糾紛案等一系列相關內容，并提供滬律網專業律師進行免費法律解答。
上訴人王楚霽。
法定代理人張峰。
被上訴人王心建。
上訴人王楚霽因房屋贈與協議糾紛一案，不服泉山區人民法院(2008)泉民一初字第902號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2009年9月16日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人的法定代理人張峰到庭參現了訴訟，被上訴人王心建經本院依法傳喚未到庭，本案現已審理終結。
查明：上訴人與被上訴人系父子關系，上訴人的母親即其法定代理人張峰與被上訴人原系夫妻關系，二人于2004年8月23日登記離婚。2003年6月12日，張峰與王心建到徐州市泉山區公證處辦理了贈與公證書，贈與書內容為：“王心建、張峰夫婦自愿將座落于徐州市翟山煤建六處6號樓2單元101室的私房(房屋所有權證號：徐房權泉山字第9417號，建筑面積：70.82平方米)贈與給其兒子王楚霽，產權歸王楚霽所有。由于王楚霽尚未成年，該房屋由王心建、張峰共同代為管理，待王楚霽達到符合辦理產權登記的年齡時，將房屋所有權過戶在王楚霽的名下”。2004年6月20日，王心建、張峰簽訂一份離婚協議書，其中第三條約定：座落于翟山煤建六處6-2-101室的房屋一套，歸雙方婚生子王楚霽所有，甲方(王心建)享有使用權，但無權對其進行買賣、抵押。2004年8月23日，王心建、張峰辦理登記離婚，雙方在子女撫養及財產分割協議中第四條約定：“座落于煤建六處6-2-101室的房屋一套，歸孩子所有，已公證過”。2008年3月11日，王楚霽訴至法院要求王心建履行贈與協議，將上述房屋產權過戶給王楚霽，王心建同意王楚霽的訴訟請求。
另查明：2007年12月26日，因王克勝訴被告王心建【案號(2008)泉民二初字第59號】借款糾紛一案，王克勝申請財產保全，泉山區法院裁定查封了涉案房產并于同日向徐州市產權處發出協助執行通知書，要求產權處協助查封涉案房產，期限自2007年12月26日至2009年12月25日。
原審法院經審理認為，原告起訴要求被告履行贈與協議將房屋產權過戶給原告，被告應訴后同意原告的訴訟請求，事實上雙方在訴前、訴中均無爭議。原被告之間不存在民事糾紛。本案中所涉及的贈與協議的履行問題，雙方本可直接到房屋產權登記部門徑行辦理，但由于另案財產保全情形的出現，原告始訴諸法院，其訴訟意圖就是擬通過司法程序對抗他人案件的財產保全措施，而并非原被告之間真正存在爭議糾紛。因此，原告起訴不符合起訴條件，遂裁定駁回原告王楚霽的起訴。
王楚霽不服，提起上訴，其上訴理由為：1、一審法院認定事實不清，上訴人與被上訴人之間存在贈與協議糾紛;2、一審法院駁回起訴不當。
上訴人在二審中提供一份云龍區人民法院(2008)云民一初字第734號民事調解書復印件，證明上訴人現隨張峰生活。
本院認為，關于上訴人上訴理由一，上訴人在二審庭審中明確陳述對一審裁定查明的事實無異議，因此，上訴人認為一審法院認定事實不清的理由不能成立;關于上訴人認為一審法院駁回起訴不當的問題，經查，當事人一方要求過戶，另一方明確表示同意，雙方可以直接去相關部門辦理過戶手續。雙方無實體權利爭議，因此，本案不符合人民法院受理案件的條件。由于該房產目前已被法院查封，當事人可待條件具備時辦理過戶手續，而不應訴至法院要求判決過戶，因此，上訴人的上訴請求依法應不予支持。一審法院駁回起訴的裁定正確，應予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項、第一百五十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
