父親生前請(qǐng)人代書遺囑將房產(chǎn)留給第二任妻子，6個(gè)子女起訴繼母，代書遺囑被判無效。不服一審判決的繼母上訴至鄭州市中級(jí)人民法院，要求改判。昨日，鄭州市中級(jí)人民法院開庭審理此案，上訴人和被上訴人雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解。
繼母和兒子對(duì)簿公堂
昨日，繼母周老太太和她的代理人從新密市來到了法庭之上。而子女方，除了最小的兒子楊某來到法庭之外，楊某的5個(gè)姐姐均由代理人代替出庭。母子在法庭上相見，沒有言語，沒有眼神的交流，竟似陌生人一樣。
周老太太與丈夫老楊于1982年12月24日結(jié)婚。老楊和前妻有6個(gè)孩子，當(dāng)時(shí)最小的兒子楊某才10歲?；楹?，周老太太沒有再生育子女，辛辛苦苦將6個(gè)子女撫養(yǎng)成人，轉(zhuǎn)眼間已過了25年。
周老太太稱，2005年，老楊考慮到周老太太無親生子女，決定立遺囑將房屋留給周老太太。由于病重，老楊無法親自書寫，就委托河南開通律師事務(wù)所為其立遺囑作現(xiàn)場見證。河南開通律師事務(wù)所丁某按照老楊的意愿起草了遺囑并在遺囑上簽字，同時(shí)由當(dāng)?shù)氐母刹客跄场啄场⒎吃诂F(xiàn)場見證并簽字。
代書遺囑被判無效
2006年7月6日，老楊去世。楊家6子女認(rèn)為，父親去世后，本應(yīng)合理分割家產(chǎn)，可繼母卻趁父親病重、無行為能力的情況下，偽造遺囑，脅迫父親摁上手印，將房產(chǎn)據(jù)為己有。6子女遂將繼母訴至新密市人民法院，要求確認(rèn)代書遺囑無效。
新密市人民法院認(rèn)為，代書遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽字。但周老太太所持的遺囑上的簽字人未注明誰是見證人或誰是代書人，遺囑形式不符合規(guī)定，遂判決無效。
周老太太不服一審判決，認(rèn)為一審法院非法剝奪了她按照遺囑繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，遂上訴至鄭州市中級(jí)人民法院。
雙方證據(jù)誰的可信?
子女方的代理人說，老楊在立遺囑時(shí)，無語言能力，遺囑書寫完畢之后，是周老太太拉著老楊的手摁下手印的。子女方還出示了一份錄音證據(jù)，證明老楊所立遺囑并非是本意。周老太太的代理律師則認(rèn)為，錄音為兩個(gè)人的對(duì)話，不能證明對(duì)話人的身份，且對(duì)話人也未作為證人出庭，不能作為證據(jù)。
而周老太太則請(qǐng)來當(dāng)初代書遺囑的丁某出庭作證，講述了當(dāng)時(shí)的情況。子女方則認(rèn)為，代書人由見證人產(chǎn)生不符合法律規(guī)定。
由于雙方均表示同意調(diào)解，法官當(dāng)庭主持了調(diào)解。最終，周老太太和子女達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)庭簽字。調(diào)解書約定，周老太太不能出賣房屋，在其去世之后，房產(chǎn)歸家中唯一的男孩楊某所有。同時(shí)，雙方在調(diào)解書上明確約定了子女們的贍養(yǎng)義務(wù)，也解決了周老太太的后顧之憂。
