離異 年幼喪父母子受困
2007年，閬中市人李三與女青年趙巧經(jīng)人介紹相識、相戀，最后在眾親友的祝福下走進(jìn)婚姻殿堂。第二年，夫妻倆有了可愛的兒子小雙，一家人其樂融融。隨著時間的推移，生活的瑣事和經(jīng)濟(jì)不寬裕使得李三、趙巧糾紛不斷，家庭矛盾愈演愈烈，二人最終在2009年6月訴訟離婚。
小雙判隨趙巧生活，父親李三給付撫養(yǎng)費(fèi)。禍不單行的是，2011年，李三因突發(fā)心臟病去世。年幼喪父的小雙母子生活更是雪上加霜。趙巧獨(dú)自一人帶著小雙生活，面臨著很大的困難。
討住房 遭前夫家人反對
李三去世后，在處理后事時，趙巧想到前夫生前曾在老家修建住房，現(xiàn)在雖有些破敗，但收拾下仍可居住。咨詢相關(guān)法律條款后，趙巧遂以小雙的名義向李三家人提出繼承該遺產(chǎn)時，但李三的弟弟李四卻稱該房產(chǎn)系李氏家族的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)全部由小雙繼承。
無奈之下，小雙以原告的身份將叔父李四告上法院，要求繼承其父親名下的房產(chǎn)。在案件審理中，李四認(rèn)為：李三與趙巧結(jié)婚后不久，因經(jīng)常發(fā)生糾紛，二人同居生活時間較短，懷疑小雙非李三親生，更不應(yīng)繼承李三的房子，當(dāng)庭提出要求對小雙進(jìn)行親緣鑒定，并提交了書面鑒定申請。法醫(yī)審核意見為：不符合鑒定要求，不予鑒定。
調(diào)解 遺產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議
保寧法庭承辦法官經(jīng)過仔細(xì)研究案件，走訪當(dāng)?shù)孛癖姡瑢?shí)地現(xiàn)場勘查，了解到爭議房產(chǎn)處于本市城市規(guī)劃拆遷范圍內(nèi)，當(dāng)?shù)亟ㄖ媾R升值的巨大空間。而本案爭議房屋所有權(quán)歸李三所有，李四在李三去世后，該房屋一直由李四和其老母親居住，在原來房屋基礎(chǔ)上有所添建。
該房屋主體部分由李三修建，李三去世后，其母親也于2012年3月去世，從繼承和轉(zhuǎn)繼承下來，小雙應(yīng)分得房屋的大部分。李四僅占小部分。考慮到李四對該房屋的維護(hù)和添建部分，加之李四在其母親生前的照顧較多，承辦法官提出，該房屋的五分之三歸小雙所有，五分之二歸李四所有。并對具體房屋間數(shù)、方位予以確定。
3月25日，這一方案均獲得雙方的同意。
(文中人名均系化名)
法官說法
遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承
閬中市人民法院法官曹榮福：不論父母是否離婚，也不管孩子是由誰直接撫養(yǎng)，孩子都是其親生父母遺產(chǎn)的第一順序法定繼承人。但是，繼承法規(guī)定了遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的原則，所以如果其父母去世前留下合法有效的遺囑的話，則按遺囑來繼承。在未留下遺囑的情況下，其婚生子女當(dāng)然有權(quán)與其他繼承人一起繼承其父母的遺產(chǎn)。
本案中，盡管李三、趙巧之前已經(jīng)離婚，但兒子小雙依然屬于繼承法中的法定繼承人。李三離婚后沒有再婚，而且也沒有別的子女，更沒有留下遺囑將遺產(chǎn)留給別人，所以小雙有權(quán)利繼承李三的遺產(chǎn)，法院的調(diào)解合情合理。
