問(wèn)：我的朋友開(kāi)一餐館，結(jié)果服務(wù)員為客人服務(wù)時(shí),突然一塊約5.5至10厘米厚不等的水泥塊從天而降,砸中了頭部，住院治療34天后,支出了三萬(wàn)多元才基本傷愈出院。這塊水泥塊是該餐館正上方八樓房屋的下飄窗板外側(cè)掉落,水泥塊脫落后在降落過(guò)程中碰撞了樓下住戶的雨棚后碎成數(shù)段,最終砸穿餐館外經(jīng)營(yíng)用的大傘后擊中服務(wù)員的。
該大廈于2005年12月份竣工驗(yàn)收。2010年11月,某建筑工程公司曾對(duì)包括該大廈的外墻、雨棚等進(jìn)行整改,2011年7月竣工驗(yàn)收。開(kāi)發(fā)商說(shuō)該大樓已竣工驗(yàn)收并已過(guò)質(zhì)保期，那餐館老板有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商和裝修公司賠償呢?
重慶 王女士
答：開(kāi)發(fā)商的房屋質(zhì)量不合格與建筑公司對(duì)水泥塊脫落部位施加不利影響的行為,構(gòu)成了共同侵權(quán)。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中,脫落的水泥塊若為飄窗板的一部分,則應(yīng)為鋼筋混凝土構(gòu)件,若為外墻抹灰則其厚度明顯超出行業(yè)規(guī)范要求,由此可見(jiàn)脫落水泥塊的建筑部位存在質(zhì)量問(wèn)題。
開(kāi)發(fā)商舉證證實(shí)該大樓已竣工驗(yàn)收并已過(guò)質(zhì)保期,但該證據(jù)并不能免除其對(duì)該大樓建筑質(zhì)量的瑕疵擔(dān)保義務(wù),且不能證明脫落水泥塊建筑部位不存在質(zhì)量問(wèn)題。飄窗板外側(cè)水泥塊脫落主要原因在于建筑質(zhì)量不合格。建筑工程公司對(duì)該飄窗板外側(cè)脫落的水泥塊部位進(jìn)行過(guò)整改施工,其未能舉證證明其施工行為未對(duì)脫落水泥塊的建筑部位造成不利影響。
餐館老板在餐館外的人行道上占道經(jīng)營(yíng),加大了員工小趙被脫落物砸傷的危險(xiǎn)性，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院
