物業(yè)費(fèi)按“判例”減免北京通州法院統(tǒng)一物業(yè)費(fèi)酌減標(biāo)準(zhǔn) 2009.07.07 A08版：法治中國(guó) 稿件來(lái)源:上海法治報(bào)
□據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道
前日，北京通州法院發(fā)布消息稱(chēng)，為了統(tǒng)一物業(yè)費(fèi)官司中業(yè)主的減免標(biāo)準(zhǔn)，該院推出 “判例原則”，只要小區(qū)內(nèi)有過(guò)酌減物業(yè)費(fèi)的判決先例，其他業(yè)主就可直接提出按同樣標(biāo)準(zhǔn)減免，一般可酌減8%物業(yè)費(fèi)。
法院：推出“判例原則”
法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，通州大約五六成的小區(qū)都存在欠費(fèi)情況。
在該院受理的物業(yè)公司起訴業(yè)主討要物業(yè)費(fèi)的案件中，經(jīng)常有業(yè)主以物業(yè)公司服務(wù)不佳為由，要求減免物業(yè)費(fèi)。以往，法官根據(jù)業(yè)主提供的證據(jù)，確認(rèn)服務(wù)的瑕疵程度，然后在判決書(shū)中確定業(yè)主需要支付的物業(yè)費(fèi)金額。
但是由于各個(gè)法官認(rèn)識(shí)不同，很容易導(dǎo)致酌減標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至在同一小區(qū)同一時(shí)間段的物業(yè)糾紛案中，酌減物業(yè)費(fèi)的數(shù)額與比例也不一致，引起了部分業(yè)主不滿(mǎn)。
此次，法院統(tǒng)一物業(yè)費(fèi)酌減標(biāo)準(zhǔn)，只要業(yè)主當(dāng)庭提出物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)屬實(shí)，就會(huì)酌減物業(yè)費(fèi)。如果同一小區(qū)內(nèi)已有業(yè)主得到酌減物業(yè)費(fèi)的判決，其他業(yè)主按照 “判例原則”不需再自行舉證，只要提出要求就可獲得減免。
根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)物業(yè)公司已經(jīng)撤出的老小區(qū)，法官將根據(jù)原物業(yè)管理服務(wù)期間各小區(qū)瑕疵的嚴(yán)重程度，制定相應(yīng)的酌減比例；對(duì)于新小區(qū)物業(yè)服務(wù)存在的瑕疵問(wèn)題，在沒(méi)有特殊情形的情況下，業(yè)主一般可被酌減8%的物業(yè)費(fèi)，法官自由裁量的幅度不得超出6%-10%。如出現(xiàn)新類(lèi)型的瑕疵，可根據(jù)實(shí)際情況研討確定新的酌減幅度。
物業(yè)：業(yè)主可能有意挑刺
開(kāi)元國(guó)際物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)人介紹，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的情況在各個(gè)小區(qū)里都不罕見(jiàn)，通常他們遇到這種情況，都會(huì)先去業(yè)主家訪(fǎng)問(wèn)，了解業(yè)主對(duì)服務(wù)有何不滿(mǎn)。如果業(yè)主的訴求合理，物業(yè)方面會(huì)酌情減免部分物業(yè)費(fèi)，或者先將服務(wù)做到業(yè)主滿(mǎn)意再收取物業(yè)費(fèi)。但是，在追討物業(yè)費(fèi)的過(guò)程中，也難免遇到一些 “老賴(lài)”業(yè)主。遇到這種情況，物業(yè)工作人員只能不懈地每周上門(mén) “貼條”或打電話(huà)追討。 “碰到堅(jiān)決不交的，就只能起訴了”。該公司就曾經(jīng)起訴過(guò)拒交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，并且勝訴，最終拿到了一年多的物業(yè)費(fèi)。但是，物業(yè)方面還是希望盡量避免與業(yè)主對(duì)簿公堂。
這位負(fù)責(zé)人表示，他個(gè)人并不看好通州法院出臺(tái)的 “辦法”，這種明文規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)別業(yè)主有意 “挑刺”，拒交物業(yè)費(fèi)，從而損害物業(yè)公司的利益。
業(yè)主：對(duì)物業(yè)起到警示作用
家住望京的蔣先生說(shuō)，自己沒(méi)有拒交過(guò)物業(yè)費(fèi)，但聽(tīng)說(shuō)小區(qū)有不交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿(mǎn)是個(gè)普遍現(xiàn)象，而且很難解決。
他認(rèn)為，假如物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差，業(yè)主也應(yīng)該交納物業(yè)費(fèi)，但肯定不能按原來(lái)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納，應(yīng)該少交，因?yàn)槲飿I(yè)沒(méi)有達(dá)到相關(guān)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。“到底應(yīng)該少交多少，這是物業(yè)和業(yè)主雙方扯不清的事情”。
他說(shuō)，通州法院的這個(gè)辦法不僅為業(yè)主監(jiān)督物業(yè)整改提供了強(qiáng)有力的依據(jù)，也能夠?qū)Ψ?wù)不到位的物業(yè)起到警示作用， “就算改好了，他們也應(yīng)該為之前對(duì)業(yè)主帶來(lái)的不便埋單”。
