[摘要]本文主要介紹房產(chǎn)贈(zèng)與、房產(chǎn)贈(zèng)與公證書和王楚霽與王心建房屋贈(zèng)與協(xié)議糾紛案等一系列相關(guān)內(nèi)容，并提供滬律網(wǎng)專業(yè)律師進(jìn)行免費(fèi)法律解答。
上訴人王楚霽。
法定代理人張峰。
被上訴人王心建。
上訴人王楚霽因房屋贈(zèng)與協(xié)議糾紛一案，不服泉山區(qū)人民法院(2008)泉民一初字第902號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2009年9月16日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人的法定代理人張峰到庭參現(xiàn)了訴訟，被上訴人王心建經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明：上訴人與被上訴人系父子關(guān)系，上訴人的母親即其法定代理人張峰與被上訴人原系夫妻關(guān)系，二人于2004年8月23日登記離婚。2003年6月12日，張峰與王心建到徐州市泉山區(qū)公證處辦理了贈(zèng)與公證書，贈(zèng)與書內(nèi)容為：“王心建、張峰夫婦自愿將座落于徐州市翟山煤建六處6號(hào)樓2單元101室的私房(房屋所有權(quán)證號(hào)：徐房權(quán)泉山字第9417號(hào)，建筑面積：70.82平方米)贈(zèng)與給其兒子王楚霽，產(chǎn)權(quán)歸王楚霽所有。由于王楚霽尚未成年，該房屋由王心建、張峰共同代為管理，待王楚霽達(dá)到符合辦理產(chǎn)權(quán)登記的年齡時(shí)，將房屋所有權(quán)過戶在王楚霽的名下”。2004年6月20日，王心建、張峰簽訂一份離婚協(xié)議書，其中第三條約定：座落于翟山煤建六處6-2-101室的房屋一套，歸雙方婚生子王楚霽所有，甲方(王心建)享有使用權(quán)，但無權(quán)對(duì)其進(jìn)行買賣、抵押。2004年8月23日，王心建、張峰辦理登記離婚，雙方在子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中第四條約定：“座落于煤建六處6-2-101室的房屋一套，歸孩子所有，已公證過”。2008年3月11日，王楚霽訴至法院要求王心建履行贈(zèng)與協(xié)議，將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶給王楚霽，王心建同意王楚霽的訴訟請(qǐng)求。
另查明：2007年12月26日，因王克勝訴被告王心建【案號(hào)(2008)泉民二初字第59號(hào)】借款糾紛一案，王克勝申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，泉山區(qū)法院裁定查封了涉案房產(chǎn)并于同日向徐州市產(chǎn)權(quán)處發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求產(chǎn)權(quán)處協(xié)助查封涉案房產(chǎn)，期限自2007年12月26日至2009年12月25日。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告起訴要求被告履行贈(zèng)與協(xié)議將房屋產(chǎn)權(quán)過戶給原告，被告應(yīng)訴后同意原告的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)上雙方在訴前、訴中均無爭(zhēng)議。原被告之間不存在民事糾紛。本案中所涉及的贈(zèng)與協(xié)議的履行問題，雙方本可直接到房屋產(chǎn)權(quán)登記部門徑行辦理，但由于另案財(cái)產(chǎn)保全情形的出現(xiàn)，原告始訴諸法院，其訴訟意圖就是擬通過司法程序?qū)顾税讣呢?cái)產(chǎn)保全措施，而并非原被告之間真正存在爭(zhēng)議糾紛。因此，原告起訴不符合起訴條件，遂裁定駁回原告王楚霽的起訴。
王楚霽不服，提起上訴，其上訴理由為：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人與被上訴人之間存在贈(zèng)與協(xié)議糾紛;2、一審法院駁回起訴不當(dāng)。
上訴人在二審中提供一份云龍區(qū)人民法院(2008)云民一初字第734號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件，證明上訴人現(xiàn)隨張峰生活。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人上訴理由一，上訴人在二審?fù)徶忻鞔_陳述對(duì)一審裁定查明的事實(shí)無異議，因此，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清的理由不能成立;關(guān)于上訴人認(rèn)為一審法院駁回起訴不當(dāng)?shù)膯栴}，經(jīng)查，當(dāng)事人一方要求過戶，另一方明確表示同意，雙方可以直接去相關(guān)部門辦理過戶手續(xù)。雙方無實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議，因此，本案不符合人民法院受理案件的條件。由于該房產(chǎn)目前已被法院查封，當(dāng)事人可待條件具備時(shí)辦理過戶手續(xù)，而不應(yīng)訴至法院要求判決過戶，因此，上訴人的上訴請(qǐng)求依法應(yīng)不予支持。一審法院駁回起訴的裁定正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
