周某與李某系夫妻關(guān)系，婚后生育周正、周華(均化名)。1997年，周某與其妻子李某共同出資建設(shè)房屋一棟。2000年，周某以周華的名義補(bǔ)辦土地使用證，房屋所有權(quán)人登記為周華，房產(chǎn)建成后由周某、李某、周正、周華共同居住。2007年，周華與謝某登記結(jié)婚。2008年，周某的妻子李某去世。2012年，周華、謝某共同向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理部門要求對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行夫妻共有加名。當(dāng)年，某縣房地產(chǎn)管理部門將房產(chǎn)所有權(quán)人登記為周華，共有情況系與謝某共有。2013年，謝某與周華因感情不和提出離婚;謝某認(rèn)為該房屋所有權(quán)人登記為丈夫周華，說(shuō)明周某、李某已將該房屋贈(zèng)與周華，共有情況又系與其共有，應(yīng)該系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周華則認(rèn)為房屋是父親周某與母親李某出資所建，并沒(méi)有贈(zèng)與，其他任何人對(duì)該房屋都沒(méi)有處分權(quán)。雙方協(xié)商未果，訴至法院。
法院審理后一審判決：謝某認(rèn)為周某、李某已將該房屋贈(zèng)與周華，證據(jù)不足，不予采信。
律師觀點(diǎn)：
沂蒙晚報(bào)特約律師姜濤：本案中，訴爭(zhēng)房屋系周某及李某出資建成的，周某及李某取得了該房屋事實(shí)上的所有權(quán)。本案中沒(méi)有書面的贈(zèng)與合同或者口頭上明確的贈(zèng)與與接受贈(zèng)與的表示，只是有事實(shí)上的登記行為，房產(chǎn)建成后由周某、李某、周正、周華共同居住。周某與李某在周華結(jié)婚前建房，而且建房是為了自住，該房屋也一直由周某、周正、周華等居住至今，而謝某與周華結(jié)婚后的共同居住只是一種暫時(shí)借住，而僅僅根據(jù)周某將房屋登記在周華名下的行為，不能推斷出其贈(zèng)與及接受贈(zèng)與的意思表示，該行為不宜認(rèn)定為贈(zèng)與關(guān)系，訴爭(zhēng)房屋不屬于謝某與周華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
