導(dǎo)語(yǔ)：七旬老父因贈(zèng)兒子一套房產(chǎn)，以便兒子完成學(xué)業(yè)，待其成年后欲收回。而兒子及其母親稱，房子是他們買下的。近日，該案在花都法院審結(jié)，房屋目前的產(chǎn)權(quán)登記在兒子名下，法院會(huì)如何判決呢?我們請(qǐng)來專業(yè)律師為大家分析解疑。
案例：
76歲的沙某是香港人，19歲的沙某健是他和第二任妻子所生。為了爭(zhēng)一套位于花都的房產(chǎn)，父子倆上了公堂。父親認(rèn)為，房子是為了方便兒子入籍讀書而贈(zèng)與的，待其成年后再收回。而兒子及其母親稱，房子是他們買下的。近日，該案在花都法院審結(jié)，房屋目前的產(chǎn)權(quán)登記在兒子名下，而父親無(wú)法舉出足夠的證據(jù)證明房屋實(shí)際歸自己所有，法院判定父親敗訴。
沙某稱，這套房產(chǎn)位于花都區(qū)新華街，是沙某與第一任妻子共同購(gòu)買。2001年，沙某與第二任妻子的兒子沙某健到了上學(xué)年齡，為了方便入籍讀書等事宜，幾人在花都房管局辦理了過戶手續(xù)，將房產(chǎn)歸為沙某健名下。
沙某稱，房子是送給兒子的，等他長(zhǎng)大后再取回，當(dāng)中不涉及買賣。他當(dāng)時(shí)深信，幼子長(zhǎng)大后，不會(huì)違反諾言，獨(dú)吞自己用多年積蓄購(gòu)買的房子。同時(shí)，他與兒子簽署了一份《授權(quán)書》，稱房屋的產(chǎn)權(quán)仍歸父親沙某。兒子沙某健則稱，那份《授權(quán)書》是父母離婚后才有的，且并非自己簽署的。
花都法院一審認(rèn)定，根據(jù)房管部門出具的相關(guān)文件，涉案房屋是沙某健向沙某購(gòu)買的，沙某自稱“贈(zèng)予”并無(wú)證據(jù)。法院最終判定，父親沙某敗訴。
律師點(diǎn)評(píng)：
北京市中聞律師事務(wù)所合伙人律師趙劍律師(18701069351)認(rèn)為：
本案的判決符合我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于房屋贈(zèng)與及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)法律規(guī)定。我們可以從原、被告兩方不同的觀點(diǎn)，對(duì)本案進(jìn)行分析。
第一，站在贈(zèng)與人的角度，沙某認(rèn)為該房產(chǎn)系為了兒子沙某健上學(xué)方便而贈(zèng)與給沙某健的并且保留日后收回的權(quán)利。
在分析沙某的觀點(diǎn)是否能夠得到法院支持之前，先了解一下房地產(chǎn)贈(zèng)與的相關(guān)法律知識(shí)。所謂房屋贈(zèng)與是指一方(贈(zèng)與人)自愿把自己所有的房屋無(wú)償贈(zèng)與他人 (受贈(zèng)人)，他人自愿接受的民事法律行為。贈(zèng)與是一種合同行為屬于債權(quán)，就房地產(chǎn)贈(zèng)與合同而言應(yīng)當(dāng)符合無(wú)償性、實(shí)踐性及要式性等法律特征。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。同時(shí)《物權(quán)法》也明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，不登記原則上不發(fā)生效力。本案訴爭(zhēng)的房屋已經(jīng)過戶到了沙某健的名下，等于訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。因此，沙某就房屋贈(zèng)與給沙某健房產(chǎn)的法律義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢，贈(zèng)與行為已經(jīng)完成。那么，是不是說只要把動(dòng)產(chǎn)交給受贈(zèng)人或者不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際過戶給受贈(zèng)人后就沒有任何辦法收回了呢?答案是否定的，法律對(duì)于每一個(gè)人都是公平的，贈(zèng)與行為雖然是單方義務(wù)行為，同時(shí)也賦予了贈(zèng)與人一項(xiàng)權(quán)利——撤銷權(quán)，受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的情形下，贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)。律師建議：站在贈(zèng)與人的角度，在贈(zèng)與行為發(fā)生時(shí)可以簽訂附義務(wù)的贈(zèng)與合同，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)贈(zèng)與人履行相應(yīng)的合同義務(wù)，如果受贈(zèng)人未履行贈(zèng)與合同的相應(yīng)義務(wù)，贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)。同時(shí)，對(duì)受贈(zèng)人也能起到一定的督促作用。
第二，站在受贈(zèng)人的角度，沙某健及其母親認(rèn)為房子系他們出資購(gòu)買。
本案中，法院生效判決對(duì)于該房屋產(chǎn)權(quán)變更的性質(zhì)沒有進(jìn)行充分交代，究竟是買賣方式過戶還是贈(zèng)與方式過戶，不得而知。但是有一點(diǎn)可以明確，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，不登記原則上不發(fā)生效力。就本案而言，無(wú)論是買賣方式抑或贈(zèng)與方式，房屋均已過戶至沙某健的名下，物權(quán)變動(dòng)已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生并且發(fā)生法律效力。因此，想要撤銷是非常困難的。
除了法律規(guī)定以外，本律師還想說說凌駕于法律之上的親情。沙某與沙某健之母雖然已經(jīng)離異，但是沙某與沙某健確系親生父子關(guān)系，沙某現(xiàn)年已經(jīng)76歲，而沙某健也已成年，應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)。如果沙某健有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入而拒絕贍養(yǎng)沙某的，沙某可以提起要求沙某健履行贍養(yǎng)義務(wù)之訴。無(wú)論站在哪個(gè)角度，法律永遠(yuǎn)存在滯后性，親情需要維系與包容。希望通過本案，沙某、沙某健都能從自身找原因，意識(shí)到自身的不足，盡快和解，享受天倫之樂。
小編說法：
本案中，涉案房屋是沙某健向沙某購(gòu)買的，沙某自稱“贈(zèng)予”并無(wú)證據(jù)。同時(shí)，《授權(quán)書》的內(nèi)容由沙某書寫，僅有“沙某健”的簽名，難以證明沙某健在簽字時(shí)對(duì)《授權(quán)書》的內(nèi)容是否清晰。即使是沙某健的簽名，簽訂時(shí)其不滿14周歲，尚未成年，屬于限制民事行為能力人。當(dāng)然，孰是孰非最終還得依據(jù)雙方當(dāng)事人態(tài)度。正如趙律師所言，畢竟法外還有親情，無(wú)論結(jié)果如何沙某與沙某健確系親生父子關(guān)系，親情還是需要維系與包容。
感謝來自北京市中聞律師事務(wù)所合伙人律師趙劍律師的精彩分析與點(diǎn)評(píng)。
