夫妻一方婚前購房，婚后用共同財(cái)產(chǎn)還貸的，一般視為婚前財(cái)產(chǎn)，歸一方個(gè)人所有，即使該產(chǎn)權(quán)登記在結(jié)婚之后，也是婚前財(cái)產(chǎn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化。共同還貸只是償還銀行欠款而不是支付房款，還貸行為跟取得產(chǎn)權(quán)沒有直接聯(lián)系。本案判決還認(rèn)為，共同還貸的行為不屬于投資或經(jīng)營(yíng)，因此，房?jī)r(jià)增值與另一方?jīng)]有關(guān)系。
案例來源：人民法院報(bào) 2010年1月25日
離婚遭遇按揭購房該如何分割
本報(bào)記者 李芹 本報(bào)通訊員 王蕊 曾競(jìng) 朱樂
離婚后，為讓前夫鄒某騰退自己婚前購買的房屋，胡某將鄒某告上法庭。記者近日獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院已對(duì)此案作出終審判決，駁回鄒某上訴，維持一審法院判決，訴爭(zhēng)房屋歸胡某所有，胡某于鄒某將房屋騰空交付后七日內(nèi)給付鄒某補(bǔ)償款3.7萬余元。
2004年5月，胡某支付首付，并貸款34萬元購買了一處總價(jià)為43萬元的房屋，同年10月入住。2005年1月，胡某與鄒某登記結(jié)婚，婚后雙方共同居住在該房屋內(nèi)。婚姻存續(xù)期間，兩人共同償還貸款7萬余元，2005年7月頒發(fā)的房屋所有權(quán)證登記所有權(quán)人為胡某。2007年9月，雙方經(jīng)法院判決離婚。離婚后，鄒某拒絕搬出上述房屋，胡某只得另行租房居住。
胡某遂起訴至一審法院，表示愿意給付鄒某共同償還貸款的一半錢款，要求確認(rèn)上述房屋歸其所有，鄒某騰房。鄒某辯稱，上述房屋有其出資，屬于其和胡某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
一審法院經(jīng)審理判決：訴爭(zhēng)房屋歸胡某所有；胡某給付鄒某補(bǔ)償款3.7萬余元。一審判決后，鄒某不服，以兩人婚姻存續(xù)期間共同償還房屋貸款的行為應(yīng)視為財(cái)產(chǎn)投資行為，由此產(chǎn)生的房屋收益應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由上訴到二中院，要求改判房屋增值部分屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并依法進(jìn)行分割。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋屬胡某婚前購買，雖房屋所有權(quán)證于婚后頒發(fā)，但購房合同系胡某婚前與開發(fā)商簽訂，首付款亦于婚前交納。關(guān)于鄒某稱其交納了房屋的首付款，因其未提供充分證據(jù)，對(duì)其該主張不予采信，故訴爭(zhēng)房屋應(yīng)屬胡某婚前財(cái)產(chǎn)。關(guān)于鄒某稱共同償還房屋貸款的行為應(yīng)視為財(cái)產(chǎn)投資行為，由此產(chǎn)生的房屋收益應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張。法院認(rèn)為，因訴爭(zhēng)房屋系胡某婚前財(cái)產(chǎn)，雖有婚后夫妻還貸之情形，但該還貸行為只是雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)人債務(wù)的償還，而非對(duì)房屋的投資，不能轉(zhuǎn)化成為房屋的增值，亦不能由此推論房屋增值即是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故鄒某要求法院確認(rèn)房屋增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并依法進(jìn)行分割的上訴請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，北京二中院作出上述判決。
