為什么說小產(chǎn)權(quán)房是高房價的并發(fā)癥?2005年，小黃的父母在北京郊區(qū)購買了一套有兩個教室大的房子，為的就是能在周末的時候呼吸呼吸新鮮空氣。“我們是從開發(fā)商那里買的，花了4萬。”小黃承認，當時也知道拿不到這個房子的產(chǎn)權(quán)，但4萬元也算不上大損失。
讓小黃驚訝的并不是小產(chǎn)權(quán)房的低價，而是眾多的購買者。“我以為我們家是少數(shù)買小產(chǎn)權(quán)房的家庭，誰知道有很多北京市城區(qū)的人早就捷足先登了。”據(jù)小黃介紹，這些城區(qū)的購房者一種是直接向開發(fā)商買，另一種則是先跟當?shù)卣炓粋€租賃的合同，然后再跟賣房者簽一個買賣合同，“對外都說是租，實際上就是買，只不過很便宜。倒不覺得有多大的風(fēng)險，除非有一天政府強行拆遷。”
像小黃這樣購買小產(chǎn)權(quán)房的，在全國各地都大有人在。
北京市我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司副總經(jīng)理胡景暉告訴記者，目前北京已售和在建的小產(chǎn)權(quán)房很快就會超過1000萬平方米，而北京市經(jīng)濟適用房和限價房未來三年的目標才是兩個1000萬平方米。
北京市的小產(chǎn)權(quán)房大概從上世紀90年代中期開始陸續(xù)出現(xiàn)。當時主要是一些明星、藝術(shù)家等為了休閑或養(yǎng)老到郊區(qū)買地蓋別墅，或者直接購買農(nóng)家院。“當時購買的人比較少，而且不是作為第一居所使用，所以并沒有引起相關(guān)部門注意。”
然而，從2003年開始，小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)開始發(fā)生了變化，“很多人開始購買小產(chǎn)權(quán)房，作為第一居所使用。”胡景暉說，2003年之后，小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)建設(shè)也開始變?yōu)楫數(shù)卮逦瘯⑧l(xiāng)政府的大規(guī)模開發(fā)行為，它們顯然是利益的最大獲得者。
“巨大的利益誘惑下，村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以行政的名義開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房，或者支持開發(fā)。”北京市盛廷律師事務(wù)所律師畢文強說。
按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)村土地一般歸村集體所有，如果要在農(nóng)村集體所有的土地上進行商品房開發(fā)建設(shè)并出售，必須先經(jīng)國家征收，轉(zhuǎn)為國有土地，再出讓給開發(fā)商，開發(fā)商向國家交納土地出讓金等稅費，最后建房后出售給購房人。小產(chǎn)權(quán)房卻是在沒有將農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)為國有的情況下進行的商品房開發(fā)建設(shè)。
畢文強認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)把農(nóng)民的土地拿去開發(fā)，暫時給農(nóng)民一些甜頭，但時間長了，農(nóng)民拿到的那點錢花完了，土地也沒有了，該怎么辦?風(fēng)險只會越來越大。
在胡景暉看來，小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)就是高房價的并發(fā)癥。這幾年國家出臺了很多對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的措施，非但沒有穩(wěn)定房價，反而刺激了房價不斷攀升，小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)恰恰滿足了大量中低收入者的需要。“從這個意義上說，如果不解決房價瘋漲的根本問題，即使堵住了小產(chǎn)權(quán)房這個口子，將來肯定還會有別的東西出現(xiàn)。”
相關(guān)政府部門為什么不能理直氣壯
如果從上世紀90年代中期算起，北京市小產(chǎn)權(quán)房的歷史已經(jīng)有十余年，但這十幾年中，明明是非法開發(fā)建設(shè)，卻為什么沒有相關(guān)部門進行制止?
“應(yīng)該說，國土資源部門要對小產(chǎn)權(quán)房的管理負主要責(zé)任。”專家認為，小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)這十幾年，相關(guān)管理部門一直監(jiān)管不力。
7月2日，華遠集團老總?cè)沃緩娫谄洳┛桶l(fā)文稱，建設(shè)部用新聞發(fā)布方式提出的“風(fēng)險提示”充分表現(xiàn)出法律的混亂與蒼白，顯示出建設(shè)部無權(quán)管理的無奈。
按照《房地產(chǎn)管理法》，建設(shè)部有權(quán)對商品房市場做出各種銷售管理規(guī)定，也有權(quán)進行查處，但是對非城鎮(zhèn)國有土地上的房屋管理，建設(shè)部卻顯得有些力不從心，因為法律只賦予了建設(shè)部管理城鎮(zhèn)國有土地上的房地產(chǎn)開發(fā)及銷售的權(quán)力。
近日記者致電某市建委負責(zé)人，該負責(zé)人也表示，小產(chǎn)權(quán)房跟建設(shè)部門無關(guān)。
“小產(chǎn)權(quán)房恰恰處在政府各職能管理部門的交叉點上，表面上看很多部門都在管，實際上卻是誰都沒有真正管。”胡景暉說，小產(chǎn)權(quán)房的管理至少涉及國土資源部門、建設(shè)部門，甚至還有農(nóng)業(yè)部門和國家相關(guān)立法、執(zhí)法部門。
“為什么沒有相關(guān)部門去管?還是因為利益。”畢文強認為，盡管小產(chǎn)權(quán)房使用的是農(nóng)村集體所有土地，但要開發(fā)建設(shè)也需要通過施工許可等環(huán)節(jié)，需要政府相關(guān)部門的審批。在“拿地”的環(huán)節(jié)，國土資源部門的干預(yù)是其職責(zé)范圍之內(nèi)的事;銷售時，建設(shè)部門等同樣可以對這種非法建筑物進行執(zhí)法。
任志強也認為，建設(shè)部完全可以理直氣壯地去管理，而不是僅僅作出“風(fēng)險提示”。因為建設(shè)部無權(quán)管理非城鎮(zhèn)國有土地上的建設(shè)行為，但有權(quán)管理違反《房地產(chǎn)管理法》的市場銷售行為。不管這些“小產(chǎn)權(quán)”的建設(shè)是否合法，但其對社會銷售的行為是違法的。
但事實是，小產(chǎn)權(quán)房非法生存十余年，沒有相關(guān)部門對其進行管理。
任志強在博客中批評，在一個法治國家中，國務(wù)院所屬部門用新聞發(fā)布會的方式提出了“風(fēng)險提示”之后，居然沒有另一個應(yīng)有權(quán)力管轄的部門來管制這種小產(chǎn)權(quán)買賣的違法交易行為。
“尷尬的是，開發(fā)商會覺得，雖然我違法了，但政府最終還是不得不承認我的合法性。畢竟，如果嚴格追究，損失最大的肯定是購房者。”畢文強說，當購買小產(chǎn)權(quán)房的人越來越多的時候，政府可能會考慮社會穩(wěn)定的需要將其合法化，畢竟不能把那么多人從小產(chǎn)權(quán)房中趕出去。這樣一來，開發(fā)商的責(zé)任就被抹得干干凈凈。
