6月10日，國(guó)土資源部就“深圳市小產(chǎn)權(quán)房將拿全國(guó)首個(gè)準(zhǔn)生證”公開表態(tài)———小產(chǎn)權(quán)房屬于違法建筑。
事實(shí)上，國(guó)土資源部這一觀點(diǎn)并非首次公開。盡管國(guó)家監(jiān)管部門態(tài)度明確，但是，小產(chǎn)權(quán)房大量存在的事實(shí)并沒(méi)有改變，一些地方頂風(fēng)出售小產(chǎn)權(quán)房還在繼續(xù)。這些都緣于人們對(duì)小產(chǎn)權(quán)房始終抱有幻想。
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)嚴(yán)金明教授今日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：必須明明白白地告訴老百姓，小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有任何產(chǎn)權(quán)，是無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋。
小產(chǎn)權(quán)房仍然熱賣
5月底，深圳小產(chǎn)權(quán)房將拿到全國(guó)首個(gè)準(zhǔn)生證報(bào)道落地后，6月4日，廣東某媒體報(bào)道說(shuō)，在廣州白云京溪村，小產(chǎn)權(quán)房熱賣。
在京溪村，一座已經(jīng)接近收工的宅基地房里，一套120平方米的三房一廳只賣12萬(wàn)元。報(bào)道說(shuō)，原來(lái)這些房子就是在白云區(qū)十分普遍的小產(chǎn)權(quán)房，也叫農(nóng)村集資房，即利用當(dāng)?shù)剞r(nóng)村宅基地建設(shè)的住房。
小產(chǎn)權(quán)房熱賣不僅是在廣州，在北京也是如此。
在北京延慶上磨村，占地40畝開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”，銷售已過(guò)半。該房產(chǎn)項(xiàng)目銷售人員說(shuō)：“一租70年，跟買房沒(méi)什么兩樣。”
實(shí)際上，不僅僅是小產(chǎn)權(quán)房一直在賣，住了近十年的小產(chǎn)權(quán)房也比比皆是。
“我家買的房子挺好，都住五年了，說(shuō)是小產(chǎn)權(quán)，是違法建筑，但也沒(méi)被拆除呀。”五年前，在北京昌平花了50多萬(wàn)元買了一幢別墅的王女士今天在接受記者采訪時(shí)稱，她家的那個(gè)別墅區(qū)沒(méi)有一幢房子被拆除，大家住得不錯(cuò)。
像王女士這樣的絕不在少數(shù)。以北京為例，據(jù)有關(guān)房產(chǎn)公司的調(diào)查，2007年時(shí)，北京已售和在建的小產(chǎn)權(quán)房已超過(guò)1000萬(wàn)平方米。有報(bào)道說(shuō)，深圳市2007年小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)占到全市住房總量的49%。
“法不責(zé)眾”誘發(fā)僥幸
“小產(chǎn)權(quán)房之所以屢禁不止，與現(xiàn)實(shí)中大量存在的小產(chǎn)權(quán)沒(méi)被依法處理有直接關(guān)系。”一位不便公開姓名的專家今日在接受記者采訪時(shí)表示，由于小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)存在近十年，而國(guó)家真正叫停小產(chǎn)權(quán)房不過(guò)近幾年的事。因此，要完全依法拆除大量存在的小產(chǎn)權(quán)房確實(shí)存在著許多問(wèn)題。他認(rèn)為，一些歷史遺留問(wèn)題確實(shí)很難在短時(shí)間內(nèi)解決。
一定意義上，法不責(zé)眾以及法難責(zé)眾的社會(huì)心理和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，是小產(chǎn)權(quán)房迅速蔓延的一個(gè)重要因素。“這么多人都買了小產(chǎn)權(quán)房，能全拆了嗎？”這位專家說(shuō)，一些人甚至認(rèn)為，國(guó)家遲早會(huì)出臺(tái)政策將小產(chǎn)權(quán)房合法化。正是有了這種心理，一些人仍然在頂風(fēng)購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房。“大量違法的小產(chǎn)權(quán)房怎么處理，正在成為棘手的問(wèn)題。既然違法，就該法辦，然而，現(xiàn)實(shí)情況卻很復(fù)雜。”這位專家說(shuō)。
記者注意到，國(guó)土資源部出面澄清深圳小產(chǎn)權(quán)房將拿到全國(guó)首個(gè)準(zhǔn)生證屬媒體誤讀政策。其實(shí)，這樣的誤讀已不是第一次，而有關(guān)監(jiān)管部門出面澄清也不是第一次。但是，似乎來(lái)自政府的“違法建筑”、“不受法律保護(hù)”這樣的警告并沒(méi)有震懾住小產(chǎn)權(quán)房的滋生。
從2004年國(guó)土資源部明確禁止為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證開始，建設(shè)部多次進(jìn)行“小產(chǎn)權(quán)購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)提示”，國(guó)土資源部也曾多次高調(diào)表示違規(guī)小產(chǎn)權(quán)房將拆除，政府部門甚至包括國(guó)務(wù)院在內(nèi)也反復(fù)告誡，城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房。但時(shí)至今日，各地小產(chǎn)權(quán)房依然如雨后春筍。有專家認(rèn)為，如果僅僅是這樣的不痛不癢的警告，對(duì)已經(jīng)建成的小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)硬制裁措施出來(lái)的話，要想從根本上解決小產(chǎn)權(quán)房的問(wèn)題，恐怕短期內(nèi)很難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
當(dāng)檢討執(zhí)法質(zhì)量與環(huán)境
有專家認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房在經(jīng)歷了近十年違法生長(zhǎng)和近五年的有禁不止之后，已經(jīng)到了必須具體明晰去向的關(guān)頭。“只有深刻地反思我們目前的土地流轉(zhuǎn)以及住房政策，檢討當(dāng)前的執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法環(huán)境，才能為解決小產(chǎn)權(quán)房找到切實(shí)可行的解決辦法。”專家指出。
而嚴(yán)金明的看法是，眼下必須糾正一個(gè)錯(cuò)誤概念，即小產(chǎn)權(quán)房概念上的不準(zhǔn)確。
“事實(shí)上，小產(chǎn)權(quán)房這種叫法本身就容易讓人產(chǎn)生誤解。”嚴(yán)金明說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房的叫法概念不準(zhǔn)確，“叫小產(chǎn)權(quán)房，人們很容易認(rèn)為它不過(guò)是一種不完全產(chǎn)權(quán)，并不是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)。而事實(shí)上，它恰恰就是無(wú)產(chǎn)權(quán)。”嚴(yán)金明認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)權(quán)與小產(chǎn)權(quán)有著本質(zhì)的不同，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該鄭重地反復(fù)重申———利用農(nóng)村集體組織或開發(fā)商打著新農(nóng)村建設(shè)等名義出售的、建筑在集體土地上的房屋或是由農(nóng)民自行組織建造的“商品房”即俗稱的小產(chǎn)權(quán)房不具有任何產(chǎn)權(quán)，是徹頭徹尾的無(wú)產(chǎn)權(quán)房。
同時(shí)，他也建議，遍及全國(guó)的廣泛存在的無(wú)產(chǎn)權(quán)房長(zhǎng)期違法存在的狀態(tài)不能再延續(xù)下去了，政府應(yīng)該采取斷然措施加以解決，否則，宏觀政策的嚴(yán)肅性會(huì)隨著時(shí)間推移被消磨殆盡。他認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房既不應(yīng)該在禁令中不斷壯大，也不應(yīng)該靠地方政策予以“準(zhǔn)生”。
而目前對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房要堅(jiān)決法辦，更多的是只聽雷聲響不見雨點(diǎn)落。專家認(rèn)為，由于小產(chǎn)權(quán)積量的不斷增加，使得小產(chǎn)權(quán)房的依法處理會(huì)變得更加艱難。因此，他們認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該盡早完善相關(guān)政策，明確小產(chǎn)權(quán)房的去向。該出手時(shí)就出手，否則，后患無(wú)窮。
至于如何從根本上遏制小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生，嚴(yán)金明認(rèn)為，根本上還要解決農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的問(wèn)題，其中包括國(guó)家應(yīng)對(duì)征地制度進(jìn)行大力改革。要真正實(shí)行國(guó)有土地與農(nóng)村集體土地同價(jià)同權(quán)，保護(hù)農(nóng)民的土地收益。
