【案情簡述】
原告：某某穎。
被告：北京美*晟房地產開發有限公司。
法定代表人：楊某玲，該公司總經理。
原告某某穎因與被告北京美*晟房地產開發有限公司(以下簡稱美*晟房產公司)發生商品房預售合同糾紛，向北京市大興區人民法院提起訴訟。
原告訴稱：原告通過簽訂合同，購買了被告預售的一套房屋。在辦理入住手續時原告發現，該房屋客廳窗外有一根用于裝飾的鋼梁。這個鋼梁不僅遮擋窗戶，給原告造成視覺和心理障礙，還威脅原告的人身、財產安全和隱私權。在原告與被告簽訂合同過程中，被告沒有以售樓處的沙盤圖、展示的樣板間或者其他任何宣傳資料，向原告明示窗外有這個鋼梁，更沒有在購房合同中約定窗外有鋼梁。原告多次以書面方式要求被告解決這個問題，但被告均以各種借口拒絕。請求判令被告拆除原告窗外的裝飾鋼梁，并負擔本案訴訟費用。
被告辯稱：原告所訴窗外有鋼梁情況屬實。這個鋼梁是從整個小區的美觀與協調考慮，按照經政府相關部門批準的小區建設設計圖紙安裝的，且符合建筑規范。現在整個小區已經竣工，并經驗收合格。原告應該考慮整個小區的利益，況且現在原告已入住，表明其對房屋的現狀也認可。不同意原告的訴訟請求。
北京市大興區人民法院經審理查明：
2003年8月17日，原告某某穎與被告美*晟房產公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定：某某穎(買受人)購買美*晟房產公司(出賣人)預售的美然·北美態度(又名“美利新世界”)E-7幢*單元50**號商品房一套，建筑面積143.4平方米，總金額567864元。2004年8月16日，美*晟房產公司給某某穎發出《入住通知書》，現在某某穎已辦理入住手續，并已交納所購房屋價款。同月，某某穎給美*晟房產公司發函反映窗外鋼梁一事。
另查明，2003年6月30日，北京市建筑設計研究院審查批準的被告美*晟房產公司施工圖中，訴爭房屋外設計有裝飾鋼梁。在美*晟房產公司為預售房屋而展示的沙盤圖上，訴爭房屋外無裝飾鋼梁。雙方當事人簽訂的《商品房買賣合同》中，對客廳外存在鋼梁一事未約定?，F訴爭房屋經驗收合格，竣工圖也經政府有關部門審核批準。
上述事實，有雙方當事人陳述、《商品房買賣合同》、沙盤圖照片、北京市建筑工程施工圖、設計文件審查報告、竣工圖等證據證實。
北京市大興區人民法院認為：
原告某某穎與被告美*晟房產公司簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律法規，應當確認合法有效。美*晟房產公司為預售房屋展示的沙盤圖，只能反映整個小區外部的總體概況，不能反映建筑設施的各個細節。因此，預售房屋外墻及室內裝修的標準，應以經政府有關部門審核批準的施工圖、竣工圖以及《商品房買賣合同》中的約定為準。經政府有關部門審核批準的竣工圖表明，訴爭房屋的設計不違反法律法規的強制性規定，且建造符合相應建筑規范。在交接房屋時，某某穎未提出異議，并實際辦理了入住手續，現以窗外鋼梁侵犯其人身、財產安全和隱私權，造成視覺和心理障礙為由，訴請美*晟房產公司拆除該鋼梁，因無合同依據及損害后果，不予支持。
據此，北京市大興區人民法院于2005年3月20日判決：
駁回原告某某穎的訴訟請求。
訴訟費50元，由原告某某穎負擔。
某某穎不服一審判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴稱：1.本案是合同糾紛，雙方都應當按合同約定行事，法院也應當按合同約定解決糾紛。一審既然承認雙方在合同中對有無橫梁并未約定，就不能對這個合同未約定的問題添附“政府有關部門審核批準”等條款;2.上訴人購買的是期房而非現房，故只能依照宣傳冊、沙盤的展示來簽訂購買房屋合同，這是合同中未提及鋼梁一事的根本原因。而在簽訂合同前，被上訴人對有無鋼梁是清楚的，卻故意隱瞞了這一情節，已經違約在先。以無合同依據駁回上訴人的訴訟請求，是顛倒黑白;3.在入住前，被上訴人并未將該房屋外有橫梁一事告知上訴人。入住時，上訴人是在沒有任何選擇余地的情況下，才在《業主入住驗收單》上簽字，但同時在此單上對窗外有裝飾鋼梁一事提出明確的書面異議。一審認定上訴人在房屋交接時未提出異議，不是事實。請求：1.撤銷一審判決;2.判令被上訴人將裝飾橫梁上移55厘米。
美*晟房產公司同意一審判決。
北京市第一中級人民法院經審理查明：
上訴人某某穎所購房屋之樓號，已經由《商品房買賣合同》中表述的E-7幢*單元50**號，變更為10號樓*單元50**號。對此處房屋窗外的鋼梁，某某穎在一審中一再陳述，其已通過《業主入住驗收單》明確提出書面異議，該《業主入住驗收單》由被上訴人美*晟房產公司保存。二審中，經法院要求，美晨房產公司拒不交出有某某穎簽名的《業主入住驗收單》。
經實地觀察，訴爭房屋窗外的鋼梁，純屬該幢樓房外立面的裝飾造型，對樓房主體結構沒有影響。裝飾造型底部的橫梁位于5樓與6樓之間，對5樓部分房屋的窗戶造成一定程度且永久性遮擋，從而影響窗內人的視覺感受。
除此以外，二審確認一審查明的其他事實。
二審中，上訴人某某穎提交由有資質證書的北京首都工程建筑設計有限公司出具的一份報告。報告主要內容為：為不影響某某穎、王永旗、吳衛兵、韓峻巍、莫莉、劉羽、趙遠昭等5樓住戶的采光，美利新世界D戶型5層房屋外裝飾鋼梁的底部橫梁以從現位置上移55厘米重新焊接為宜。經質證，對北京首都工程建筑設計有限公司的上述報告，雙方當事人均無異議。
【裁判摘要】
對所購房屋顯而易見的瑕疵，業主主張已經在開發商收執的《業主入住驗收單》上明確提出書面異議。開發商拒不提交有業主簽字的《業主入住驗收單》，卻以業主已經入住為由，主張業主對房屋現狀認可。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》，可以推定業主關于已提出異議的主張成立。
根據合同法第一百零七條規定，交付房屋不符合商品房預售合同中的約定，應由開發商向業主承擔違約責任。交付房屋改變的建筑事項，無論是否經過行政機關審批或者是否符合建筑規范，均屬另一法律關系，不能成為開發商不違約或者免除違約責任的理由。
律師提示：
業主收房時發現質量問題的，應當在驗收單上標注說明，如本案中所見，該驗收單將成為案件審理的關鍵證據。
另外，本案勝訴的原因之一，是原告能夠審時度勢，變更訴訟請求，將拆除剛梁的請求變更為上移55CM重新焊接。雖然在法律程序上，上訴時變更訴請與法不合，但在實事求是解決問題的大原則下，法院對此也沒有過多追究。
司法實踐中，原告一定要注意訴請的可執行性，易執行性，我們不得不說，在法律規定之外，這是法院定奪案件勝敗的重要考量。
