房屋繼承不僅是親生子女有權(quán)繼承，繼子女是否有權(quán)繼承房產(chǎn)?本文通過(guò)繼子女與前妻所生孩子爭(zhēng)奪房屋繼承的案件為您講述房屋繼承相關(guān)法律問(wèn)題。本案被告主張?jiān)摲课輵?yīng)由其繼承，由于劉某已將該房屋贈(zèng)與原告所有，故劉某再立遺囑的行為無(wú)效。被告與劉某再婚后，在原告房屋的基礎(chǔ)上增建價(jià)值 24722元的添加物，屬于被告與劉某夫妻共有財(cái)產(chǎn)，劉某去世后，其應(yīng)得的份額應(yīng)由其妻子李某及子女繼承。
【案情】
劉某與李某訟爭(zhēng)的座落于貴港市港北區(qū)建設(shè)中路(原貴城鎮(zhèn)西五街)某四層半私宅，原系父親劉某、母親邱某于1980年建造的房屋。該房屋建成后，經(jīng)營(yíng)旅社業(yè)務(wù)。父親劉某、母親邱某先后生育了包括劉某在內(nèi)的五個(gè)子女。1989年母親邱某去世。1993年7月20日父親劉某召開(kāi)家庭成員會(huì)議，商議遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，一致同意該房屋由二子劉某繼承，因三女有身體殘疾，由劉某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)終身。1993年7月21日，該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記產(chǎn)權(quán)人為劉某。
1993年8月，父親劉某與李某再婚，并于1996年生育女兒。劉某與李某再婚后，仍在該房屋居住，并繼續(xù)用該房屋經(jīng)營(yíng)旅社業(yè)務(wù)。2002年，劉某與李某在該房屋原有的基礎(chǔ)上增建了半層房屋，現(xiàn)為五層房屋。2003年8月17日，劉某立寫(xiě)書(shū)面“契約”，載明：“……2、西五街樓房一幢仍為我所有，在我去世后，此房屋由后妻李某和與后妻所生女兒繼承。”
2008年1月20日，劉某去世，李某認(rèn)為劉某已立遺囑由其繼承西五街房屋。雙方協(xié)商未果，劉某遂向貴港市港北區(qū)人民法院提起訴訟。一審法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)該房屋添加的建筑物價(jià)值進(jìn)行鑒定，結(jié)論為24722元，鑒定費(fèi)為1000元。
【審判】
法院一審審理認(rèn)為，雙方訟爭(zhēng)的房屋原系原告的父親劉某、母親邱某夫妻共有財(cái)產(chǎn)。在原告母親邱某去世后，該房屋經(jīng)父親劉某召開(kāi)家庭會(huì)議，一致同意將該房屋贈(zèng)與劉某，并以劉某名義辦理了房產(chǎn)所有權(quán)證，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立，該房屋已屬于劉某合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告李某強(qiáng)占原告房屋的行為，是對(duì)原告的嚴(yán)重侵權(quán)。因此，原告要求被告停止侵權(quán)并返還房屋，理由充分，依法應(yīng)予支持。
被告主張?jiān)摲课輵?yīng)由其繼承，由于劉某已將該房屋贈(zèng)與原告所有，故劉某再立遺囑的行為無(wú)效。被告與劉某再婚后，在原告房屋的基礎(chǔ)上增建價(jià)值 24722元的添加物，屬于被告與劉某夫妻共有財(cái)產(chǎn)，劉某去世后，其應(yīng)得的份額應(yīng)由其妻子李某及子女繼承。由于子女放棄對(duì)該財(cái)產(chǎn)繼承，應(yīng)準(zhǔn)予。添加物 24722元應(yīng)由原告補(bǔ)償給被告。遂判決：被告李某在判決生效后一個(gè)月內(nèi)搬出屬原告劉某的房屋，并將該房屋返還給原告;原告在判決生效之日起五日內(nèi)補(bǔ)償給被告在原告房屋的添加物價(jià)值24722元。
