稱因第二套住房首付比例提高而無力購房，買房人杜女士將開發(fā)商告上法庭，要求解除購房合同。記者上午獲悉，經(jīng)審理朝陽法院查明，相關貸款政策出臺在杜女士購房之前，因此判決駁回了杜女士的全部訴訟請求。而根據(jù)合同約定，如果杜女士不能獲得銀行貸款，則須一次性支付房款。
杜女士向法院起訴稱，去年11月7日，她與北京中聯(lián)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《北京市商品房預售合同》及補充協(xié)議，約定購買位于朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)遠洋一方嘉園的一套住房，建筑面積66.64平方米，總價款78.8萬余元。杜女士稱，去年12月5日，國家出臺相關政策，要求購買第二套商品房的，首付比例由20%提高到40%，并明確以家庭為單位核算第二套住房。由于她和丈夫之前均曾貸款購房，貸款政策的變化導致她無力購買此套房屋。杜女士認為，由于她無法預料到貸款政策的變化，她與開發(fā)商簽訂的合同中關于貸不下來款就要一次性支付房款的約定，應為無效條款。
應訴時，開發(fā)商中聯(lián)置地公司認為，去年9月27日，國家針對購買第二套住房即出臺了相關規(guī)定，而雙方簽訂購房合同是在去年11月。因此對于房貸政策的變化杜女士應當在購房時即知曉。根據(jù)公司從銀行查詢的個人信用報告，杜女士及其丈夫在之前均曾貸款購房，因此12月出臺的關于第二套住房以家庭為單位認定的規(guī)定對杜女士并不產(chǎn)生影響。根據(jù)合同約定，在杜女士未能獲得銀行貸款的情況下，應一次性支付房款，否則視為逾期付款。
法院查明，杜女士在購房問卷調(diào)查表中所填寫的購房目的為“第一次購房自住”。而審理中，杜女士認可在購買此套房屋之前，她本人曾使用商業(yè)貸款購買過一套房屋，同時其丈夫也購買過三套房屋。
法院認為，杜女士雖稱貸款政策變化導致其無法獲得銀行貸款，無力繼續(xù)履行合同，但相關貸款政策在雙方簽訂合同之前就已經(jīng)出臺，此后出來的關于第二套住房以家庭為單位認定的《補充通知》，對杜女士并不產(chǎn)生直接影響。因此，杜女士要求解除合同的請求，缺乏事實、法律依據(jù)。
“ ”
