市民錢先生工作穩(wěn)定，小有積蓄，準(zhǔn)備購置房產(chǎn)。但上海市區(qū)房屋的高價(jià)位讓錢先生“退避三舍”，經(jīng)過多番比較后，他決定在寶山“安營扎寨”。但跟著中介看了多處房屋后，不是房型不夠滿意，就是房價(jià)仍然超過自身預(yù)算。最后，終于在某小區(qū)尋到一戶滿意的房屋，而且比市場價(jià)低了不少。于是2009年10月11日，錢先生毫不猶豫與房主孫女士簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，該協(xié)議約定，該房產(chǎn)總價(jià)款為96萬元，簽訂本協(xié)議之日，買方向賣方支付2萬元定金，雙方于2009年10月28日簽訂正式的房地產(chǎn)買賣合同、貸款合同，原告付清首付款40萬元，其余房款56萬元以貸款形式支付。正當(dāng)錢先生為自己買到便宜房興奮之余，突然從該房產(chǎn)鄰居處得知，該房產(chǎn)已被查封。錢先生又從他人處得知孫女士在外已是負(fù)債累累。于是，錢先生放棄了購買該房產(chǎn)的幻想。
2009年11月，錢先生向?qū)毶椒ㄔ浩鹪V要求孫女士雙倍返還定金4萬元，并賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)8000元。
在庭審中，孫女士辯稱，簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》之前房屋已經(jīng)被法院查封了，但其本以為自己可以與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，讓對(duì)方申請(qǐng)解除查封的，因此才敢與錢先生簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》。后因協(xié)商不成，房屋繼續(xù)被查封，現(xiàn)僅同意將2萬元定金返還錢先生。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫女士在明知系爭房屋被法院查封的情況下，隱瞞事實(shí)真相，與錢先生簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，導(dǎo)致該合同無法繼續(xù)履行，其顯然存在違約行為，故應(yīng)雙倍返還定金計(jì)4萬元。關(guān)于錢先生所主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，因錢先生未能舉證證明實(shí)際損失已超過定金賠償?shù)臄?shù)額，故對(duì)于錢先生要求孫女士賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。因此，法院判決孫女士雙倍返還定金4萬元，其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
律師點(diǎn)評(píng)：
本案中錢先生和孫女士之間的糾紛是非常常見的二手房買賣合同糾紛之一。本案中，房東孫女士刻意隱瞞房產(chǎn)被查封的事實(shí)，導(dǎo)致該房產(chǎn)買賣交易最終無法進(jìn)行。孫女士也最終為自己的欺詐行為承擔(dān)了雙倍返還定金的責(zé)任。
律師在此鄭重提醒廣大購房者：在簽署房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議和正式買賣合同之前，務(wù)必先去擬購房產(chǎn)所在地的區(qū)(縣)房地產(chǎn)交易中心對(duì)擬購房產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)查，查清擬購房產(chǎn)權(quán)屬狀況和其他相關(guān)信息，以確保擬購房產(chǎn)是一套“干凈”的房產(chǎn)，這樣才能租大程度地保護(hù)自己的合法權(quán)益。
