年過六旬的兩兄妹爭房產(chǎn)，由民事訴訟到行政訴訟，由一審、二審、發(fā)回重審，至再審等數(shù)次判決、撤銷，歷時7年妹妹終于取得了第一階段的勝訴，法院認定哥哥已取得的房產(chǎn)證無效。
哥哥已取得房產(chǎn)證
妹妹敗訴
今年60歲的王某梅自2003年開始與其73歲的哥哥王某國打官司，為的是由誰作為去世的父親生前承租的公產(chǎn)房的續(xù)租人。
經(jīng)過法院的一審、二審、發(fā)回原審法院重審、二審法院第二次二審等程序，判決結果是原告王某梅敗訴。原來，在法院一審開庭之前，被告通過享受公產(chǎn)房“房改”優(yōu)惠政策，購買了訟爭房屋。兩審法院的兩份生效的法律文書均一致裁定，因訟爭房屋的所有權人已經(jīng)某確，該房屋以前的承租權糾紛不能再審理，駁回原告的訴訟請求。
高院作出《行政裁定書》
指令再審
王某梅不服判決委托天津英聯(lián)律師事務所楊國森律師代理該案，2005年4月，王某梅以“發(fā)證行為違法”為由，將某區(qū)房管局告上法庭，請求撤銷王某國持有的訟爭房屋的產(chǎn)權證。同年8月，人民法院一審判決區(qū)房管局敗訴，撤銷向王某國發(fā)放的房屋所有權證書。
區(qū)房管局不服區(qū)法院判決，向中級人民法院提起上訴。法院經(jīng)過二審，判決區(qū)房管局勝訴，且該判決為生效的終審判決。此后，王某國就以持有產(chǎn)權證為由，向法院提起騰房之訴。與此同時，王某梅向法院申請再審，又經(jīng)過了整整3年的時間，2009年7月，市高級法院終于作出了《行政裁定書》，指令該中級法院對本案進行再審。
行政訴訟勝訴
產(chǎn)權證被撤銷
市高級法院下達指令再審的裁定書后，2010年7月法院經(jīng)過再審后作出判決：持有的訟爭房屋產(chǎn)權證，再次被法院依法撤銷。
法官說法：
本案的特殊性在于訟爭房屋的產(chǎn)權是由承租權變更而來，只有訟爭房屋的承租人才有權購買承租房屋的產(chǎn)權。而王某國在申請辦理購買手續(xù)時，雖已成為訟爭房屋的承租人，但此時王某梅已就訟爭房屋提起確認承租權的訴訟，在區(qū)房管局頒發(fā)房屋產(chǎn)權證時，訟爭房屋的承租人因民事確權的訴訟為不確定狀態(tài)。依據(jù)《房屋所有權登記辦法》的規(guī)定，訟爭房屋的產(chǎn)權證應暫緩頒發(fā)。在訟爭房屋仍在民事確權訴訟期間，區(qū)房管局不應發(fā)放訟爭房屋產(chǎn)權證。(文中涉案人員均為化名)(完)
