中新網(wǎng)溫州3月23日電(記者 李飛云 實(shí)習(xí)生 倪幼杰 通訊員 高歡)溫州一開(kāi)發(fā)商充分利用每一寸地，改造一商住小區(qū)的架空層，并以每年近25萬(wàn)的高價(jià)出租。去年5月，該小區(qū)160名主業(yè)為爭(zhēng)奪架空層將開(kāi)發(fā)商告上法庭。溫州鹿城區(qū)人民法院在3月19日對(duì)此案作出一審判決——架空層歸全體業(yè)主共有。
據(jù)悉，這塊爭(zhēng)議的架空層位于一個(gè)叫英豪花園的商住小區(qū)內(nèi)，700多平方米，大樓的排污管、消防和通信設(shè)施主要都安置于此，也被稱為設(shè)備層?！凹芸諏涌臻g蠻大，這里也可以成為一個(gè)休閑的活動(dòng)空間?！币幻麡I(yè)主告訴記者。
然而，開(kāi)發(fā)商對(duì)架空層進(jìn)行改造，砌墻置窗，建成了一個(gè)不錯(cuò)的辦公場(chǎng)所。前年8月，開(kāi)發(fā)商以年租金248472元的價(jià)格出租給一家通信服務(wù)公司作辦公用房使用。業(yè)主們認(rèn)為，架空層是英豪花園的公共場(chǎng)所及公用設(shè)施，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定應(yīng)屬于英豪花園全體業(yè)主共有。于是，去年小區(qū)160名主業(yè)將開(kāi)發(fā)商告上法庭。
事實(shí)上，對(duì)于架空層的所有權(quán)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。記者了解到，架空層的概念在相關(guān)法律、法規(guī)里都沒(méi)有明確規(guī)定，而在規(guī)劃審批時(shí)架空層的用途可作為通道、儲(chǔ)藏室、休閑場(chǎng)所、停車位等。
開(kāi)發(fā)商對(duì)業(yè)主的上訴提出了辯駁，他們認(rèn)為，英豪花園的架空層在規(guī)劃審批時(shí)是作為公眾休閑場(chǎng)所，系開(kāi)發(fā)商自行投資建設(shè)的具有單獨(dú)使用功能的樓層。根據(jù)“誰(shuí)投資誰(shuí)所有”的原則及有關(guān)法律規(guī)定，他們對(duì)其建造的A1幢架空層具有物權(quán)。
最終法院判定將小區(qū)內(nèi)的架空層屬于英豪花園小區(qū)全體業(yè)主共有?？紤]到被告支出了英豪花園A1幢架空層建造的相關(guān)費(fèi)用，其在使用該架空層期間獲得的收益可歸被告所有，原告訴請(qǐng)被告賠償經(jīng)濟(jì)損失993888元不予支持。
法院的相關(guān)工作人員告訴記者，英豪花園內(nèi)的架空層經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的用途為公眾休閑場(chǎng)所與公共活動(dòng)空間，屬于小區(qū)內(nèi)的公共場(chǎng)所。該架空層不分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)面積，不計(jì)算容積率，也未能登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為建筑物專有部分以外的共有部分，故屬于全體業(yè)主共有。(完)
