【提 示】 本案主要涉及業(yè)主代表大會(huì)制定的自主管理章程的對外效力以及房屋行政管理機(jī)關(guān)對居住物業(yè)業(yè)主的自主管理權(quán)的管理和干預(yù)程度等問題，系新類型行政案件。 【案 情】 原告(上訴人)：丁XX ...
【提 示】
本案主要涉及業(yè)主代表大會(huì)制定的自主管理章程的對外效力以及房屋行政管理機(jī)關(guān)對居住物業(yè)業(yè)主的自主管理權(quán)的管理和干預(yù)程度等問題，系新類型行政案件。
【案 情】
原告(上訴人)：丁XX
被告(被上訴人)：上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局(以下簡稱楊浦區(qū)房屋土地管理局)
第三人：上海市楊浦區(qū)江浦83街坊陽明新城業(yè)主委員會(huì)(以下簡稱陽明新城業(yè)主委員會(huì))
2001年2月25日，陽明新城業(yè)主代表大會(huì)選舉胡觀鴻、丁XX等九人為陽明新城業(yè)主委員會(huì)委員，并通過了業(yè)主委員會(huì)章程，后又由業(yè)主委員會(huì)選舉原告丁XX為主任。2001年4月16日，被告楊浦區(qū)房屋土地管理局頒發(fā)了滬楊房第619號(hào)陽明新城業(yè)主委員會(huì)證書，登記的組織負(fù)責(zé)人為丁XX。2001年12月22日，第三人陽明新城業(yè)主委員會(huì)召開業(yè)主委員會(huì)會(huì)議，經(jīng)自然人業(yè)主胡觀鴻、沈抱培、虞麗婭，法人業(yè)主上海僑益房地產(chǎn)有限公司的代表桑葉、姜怡、馮詠梅以及自然人業(yè)主朱德明、陳紅芳各自的委托代理人表決，罷免了原告業(yè)主委員會(huì)主任丁XX的職務(wù)，保留其委員職務(wù)，并選舉胡觀鴻為新業(yè)主委員會(huì)主任。丁XX中途離會(huì)，未參加表決，并于2002年1月20日自行召集業(yè)主代表大會(huì)，決定不執(zhí)行2001年12月22日的業(yè)主委員會(huì)決議。2002年1月18日，陽明新城業(yè)主委員會(huì)致函被告申請變更主任登記。被告審核了第三人提供的2001年4月16日的滬楊房第619號(hào)業(yè)主委員會(huì)證書、變更登記申請函及2001年12月22日的業(yè)主委員會(huì)決議后，于2002年2月4日頒發(fā)了新的陽明新城業(yè)主委員會(huì)證書(編號(hào)仍為滬楊房第619號(hào))，負(fù)責(zé)人由丁XX變更為胡觀鴻。
原告丁XX訴稱：其原系陽明新城業(yè)主委員會(huì)主任。2001年12月22日，該業(yè)主委員會(huì)在原告中途離場未參加表決的情況下，決議罷免其主任職務(wù)。被告于2002年2月4日頒發(fā)滬楊房第619號(hào)業(yè)主委員會(huì)證書，將負(fù)責(zé)人改為胡觀鴻。原告認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)無權(quán)作出罷免主任的決定，且之后由原告召集的業(yè)主代表大會(huì)已否決了業(yè)主委員會(huì)2001年12月22日的決議。被告據(jù)此作出的變更該業(yè)主委員會(huì)主任的具體行政行為缺乏合法依據(jù)。故要求撤銷被告于2002年2月4日頒發(fā)的滬楊房第619號(hào)業(yè)主委員會(huì)證書。
被告楊浦區(qū)房屋土地管理局辯稱：其是根據(jù)第三人提交的申請等材料作出頒證行為，對第三人的申請只作程序上的審查，不作實(shí)體審查，被告無權(quán)干預(yù)業(yè)主委員會(huì)的自治行為，要求法院維持被訴具體行政行為。
第三人陽明新城業(yè)主委員會(huì)述稱：業(yè)主委員會(huì)經(jīng)開會(huì)討論罷免了原告的主任之職。在選舉主任時(shí)，由業(yè)主代表選委員，再由委員選主任、副主任。罷免主任的程序合法，要求維持被訴具體行政行為。
【審 判】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告作為房屋行政管理職能部門，具有頒發(fā)業(yè)主委員會(huì)證書的主體資格。有關(guān)規(guī)范性文件未規(guī)定業(yè)主委員會(huì)主任的罷免程序，而《陽明新城業(yè)主委員會(huì)章程》(以下簡稱 章程 )規(guī)定主任、副主任在全體委員會(huì)中選舉產(chǎn)生;委員(包括主任、副主任)經(jīng)業(yè)主代表大會(huì)決定可予罷免。該規(guī)定是對業(yè)主代表大會(huì)罷免主任的授權(quán)而非對業(yè)主委員會(huì)罷免主任資格的排除。而章程對于業(yè)主委員會(huì)主任資格的罷免程序也未作規(guī)定，因此由主任的選舉單位即業(yè)主委員會(huì)行使罷免權(quán)并無不當(dāng)。2001年12月22日，業(yè)主委員會(huì)會(huì)議進(jìn)行表決時(shí)，原告未在場，且兩名自然人業(yè)主委托他人參加會(huì)議并表決，這雖與上海市房屋土地管理局《關(guān)于〈上海市居住物業(yè)管理?xiàng)l例〉有關(guān)條文的應(yīng)用解釋》中有關(guān)自然人業(yè)主不得委托他人參加業(yè)主委員會(huì)會(huì)議的規(guī)定相悖，但九名委員中另有六名作出罷免決議并選舉胡觀鴻為主任，故最終該多數(shù)人的決議有效。原告自行召集業(yè)主代表大會(huì)與章程規(guī)定的程序不符，故該次業(yè)主代表大會(huì)作出的決定無效。被告根據(jù)原業(yè)主委員會(huì)證書、業(yè)主委員會(huì)的申請及決議，進(jìn)行變更登記，頒發(fā)新的業(yè)主委員會(huì)證書，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)，參照上海市房屋土地資源管理局《加強(qiáng)業(yè)主委員會(huì)管理若干規(guī)定》第二條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：
維持被告上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局于2002年2月4日作出的頒發(fā)上海市楊浦區(qū)江浦83街坊陽明新城業(yè)主委員會(huì)證書(編號(hào)為滬楊房第619號(hào))的具體行政行為。
本案受理費(fèi)人民幣100元，由原告丁XX負(fù)擔(dān)。
一審判決后，原告丁XX不服，提起上訴。
上訴人丁XX上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。業(yè)主委員會(huì)主任的罷免，未經(jīng)業(yè)主代表大會(huì)通過，業(yè)主委員會(huì)決議不合法，且之后上訴人召集的業(yè)主代表大會(huì)已否決了業(yè)主委員會(huì)決議。被上訴人頒發(fā)業(yè)主委員會(huì)證書事實(shí)不清，程序違法，請求撤銷原審判決及具體行政行為。
被上訴人楊浦區(qū)房屋土地管理局辯稱：其經(jīng)審核第三人提供的材料，對業(yè)主委員會(huì)予以變更登記，頒發(fā)業(yè)主委員會(huì)證書符合法律規(guī)范的規(guī)定。請求維持原審判決及具體行政行為。
第三人陽明新城業(yè)主委員會(huì)述稱：業(yè)主委員會(huì)章程未規(guī)定罷免業(yè)主委員會(huì)主任的程序，主任由業(yè)主委員會(huì)選舉產(chǎn)生，業(yè)主委員會(huì)罷免主任程序合法。被告經(jīng)審核，頒發(fā)業(yè)主委員會(huì)證書并無不當(dāng)。要求維持原審判決及具體行政行為。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《上海市居住物業(yè)管理?xiàng)l例》及上海市房屋土地資源管理局的規(guī)范性文件未規(guī)定業(yè)主委員會(huì)主任職務(wù)的罷免程序。對章程第十條關(guān)于 委員(包括主任、副主任)經(jīng)業(yè)主代表大會(huì)決定可予罷免 的規(guī)定，應(yīng)理解為系對委員資格罷免的規(guī)定，包括主任、副主任的委員資格，而不能擴(kuò)大解釋為對主任、副主任職務(wù)罷免的規(guī)定。據(jù)此，《上海市居住物業(yè)管理?xiàng)l例》等規(guī)范性文件及章程均未規(guī)定主任的罷免程序，由選舉主任的業(yè)主委員會(huì)行使罷免權(quán)并無不當(dāng)。根據(jù)《上海市居住物業(yè)管理?xiàng)l例》、章程的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)選舉、罷免主任系其自主的內(nèi)部事務(wù)，楊浦房地局根據(jù)陽明新城業(yè)主委員會(huì)的決議，在主任人選發(fā)生變更后，根據(jù)原審核登記的文件材料、變更登記申請及證明材料，相應(yīng)地予以變更登記，符合法律規(guī)定。上訴人的上訴請求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，作出如下判決：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣100元，由上訴人丁XX負(fù)擔(dān)。
【評 析】
上海市對居住物業(yè)管理實(shí)行的是業(yè)主自主管理、房屋行政管理機(jī)關(guān)對業(yè)主自主管理機(jī)構(gòu)(業(yè)主大會(huì)、業(yè)主代表大會(huì)或業(yè)主委員會(huì))進(jìn)行監(jiān)管的制度。本案在審理中主要解決以下法律問題：
