近來，同學沈黎頻頻接到小區物業公司的催款電話，催促他趕快交今年的物業費。沈黎明確告知，不是不交，只要物業公司答復他提出的幾個問題，他會馬上交清欠費。 沈黎想知道，物業公司收取的費用是如何開支使用的？為何從不依法公開物業費的使用情況？沈黎想問問，物業公
近來，同學沈黎頻頻接到小區物業公司的催款電話，催促他趕快交今年的物業費。沈黎明確告知，不是不交，只要物業公司答復他提出的幾個問題，他會馬上交清欠費。
沈黎想知道，物業公司收取的費用是如何開支使用的？為何從不依法公開物業費的使用情況？沈黎想問問，物業公司占用業主公共空間開展經營活動為何既不事先告知，也不公開盈虧情況，更不與業主分享經營收益？沈黎想了解，他因工作性質每年有一半時間常駐外地，不享受物業提供的清潔、綠化、設備維護、車輛看管等多項服務，為何不能本著協商的原則適當減免物業費？
其實，沈黎的問題并沒給物業公司出難題，無非是知情權的獲取及協商解決分歧的訴求。但物業公司完全不予理睬，款照催，錢照收，根本不把沈黎的意見當回事。以往，沈黎寄希望于企業自律，一邊保留意見一邊繳納物業費。此次物業公司的強硬態度讓沈黎下定決心，一定要討個公道，哪怕對簿公堂。
自從有商品房那一天起，業主與物業公司的糾紛就從未中斷過，只是由于房價上漲過快，大家對房價的關注度超過了物業費，一定程度上掩蓋了其中的矛盾和問題。盡管2003年就出臺了《物業管理條例》，明確了雙方的權利義務，但問題一直沒得到根本解決。一項調查顯示，96%的業主從未看到過物業公司收支情況公示，80%的業主認為物業費交得不值，60%的人曾經拒交物業費。可見問題的普遍性與嚴重程度。
盡管不少物業公司以業主不交物業費為由，說自己微利甚至虧本運營。實際上，小區許多公共區域被物業公司用來牟利。同時還在物業費之外，收取維修上門費、門禁卡押金、存車管理費等。在他們看來，物業管理就是收費，完全忽略了服務的本職所在。難怪沈黎家的門把手上幾乎天天插著小廣告，上門推銷者也不時光顧。
因此，當務之急是物業公司回歸服務本色，明確自身角色定位。長期以來，許多物業公司習慣于以管理者自居，服務意識淡薄，凡事單方決定，一紙通告了事，全不顧業主的知情權、選擇權。收費對應著服務，服務好不好，接受服務者有權評價并提出改進要求，對不合理的收費，也有權提出異議。物業公司怎能置之不理，我行我素？
服務的改進要靠市場競爭的推動。但現實中，物業公司往往由開發商指定，業主即便不滿意，也沒有正規渠道選擇服務質量好的企業，常常換得一撥不如一撥。這些年，商品房建設速度持續快速增長，高服務質量的物業公司卻未同步增長，少數確實令業主滿意的物業公司由于企業規模所限，無法擴大服務范圍。再加上服務市場信息不對稱，物業服務 “劣幣驅逐良幣”的現象隨之出現，大量不重服務與信譽的公司混跡市場，業主只得以不菲的價格被迫接受并不滿意的服務。
監管缺失也是物業服務不能實現優勝劣汰的重要因素。《物業管理條例》明確規定，縣級以上政府價格主管部門及房地產行政主管部門，應加強對物業服務收費的監督。但實際上物業管理長期處于無人監管的狀況，一定程度上放縱了物業公司的侵權行為。希望有關部門關注“沈黎們”的訴求，加大力度監督懲戒無良企業，還物業服務市場以有序公平。
