廣州維修資金第一案的告捷象征著業(yè)主自治的勝利，民主法制的勝利，也說(shuō)明公民權(quán)利的維護(hù)、社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于強(qiáng)有力的政府監(jiān)管。 該案的告捷還為其他業(yè)主追討維修資金提供了示范，進(jìn)一步明確了1998年10月1日至2003年8月31日期間的繳交主體應(yīng)為開(kāi)發(fā)商。 推薦閱讀： 物
廣州 維修資金第一案 的告捷象征著業(yè)主自治的勝利，民主法制的勝利，也說(shuō)明公民權(quán)利的維護(hù)、社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于強(qiáng)有力的政府監(jiān)管。
該案的告捷還為其他業(yè)主追討維修資金提供了示范，進(jìn)一步明確了1998年10月1日至2003年8月31日期間的繳交主體應(yīng)為開(kāi)發(fā)商。
推薦閱讀：
物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理?xiàng)l例
如何避免物業(yè)糾紛
第一案 引發(fā)的眾多小區(qū)的追討行動(dòng)還促進(jìn)了相關(guān)政策法規(guī)的完善。而至少8億元維修資金能否全數(shù)追回，則需要從制度上加強(qiáng)政府的監(jiān)管權(quán)力，從制度建設(shè)上保障維修資金的安全有效。
昨天10時(shí)，廣州五羊新城一棟31層高樓的天臺(tái)上，一個(gè)特殊的新聞發(fā)布會(huì)在召開(kāi)，城內(nèi)10多家媒體的記者頂著烈日，分享了孫威力和他的鄰居們的喜訊。年輕的律師周玉忠則一邊擦汗水，一邊握著話筒大聲說(shuō)： 這是民主法制的勝利，業(yè)主自治的勝利!
孫是東悅居小區(qū)業(yè)委會(huì)主任。四年前，孫和他的鄰居發(fā)現(xiàn)小區(qū)的電梯壞了，并由此追問(wèn)出小區(qū)開(kāi)發(fā)商拖欠業(yè)主100多萬(wàn)元維修資金的驚人發(fā)現(xiàn)。2003年8月，業(yè)主以開(kāi)發(fā)商不繳納物業(yè)維修資金為由，把開(kāi)發(fā)商告上法院，這被稱(chēng)為 廣州維修資金第一案 。此案歷經(jīng)三年訴訟，四個(gè)裁決，影響波及全國(guó)。并引發(fā)了廣州乃至多個(gè)大城市的追討風(fēng)暴。3年后，廣州50家業(yè)委會(huì)聯(lián)合追討維修資金，發(fā)表《業(yè)主維權(quán)的第一份聯(lián)合宣言》。
孫威力興奮地對(duì)記者說(shuō)，約10天前，廣州市房管局的有關(guān)人員通知他，開(kāi)發(fā)商已將拖欠東悅居業(yè)主的187萬(wàn)維修資金全數(shù)存入政府指定的專(zhuān)用賬戶(hù)。167戶(hù)業(yè)主將按照房屋建筑面積比例得到相應(yīng)份額的維修資金，這筆錢(qián)將被存入每個(gè)業(yè)主的維修資金專(zhuān)用卡。
維修資金將用于墻體電梯維修
歷經(jīng)近四年風(fēng)波，東悅居已經(jīng)越發(fā)老舊，部分墻體的瓷磚甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重脫落，及時(shí)到位的維修資金正好派上維修用途。孫威力表示，維修資金必須受到業(yè)主大會(huì)的監(jiān)督，由全體業(yè)主提出使用的方法。
律師周玉忠則認(rèn)為，業(yè)主自治機(jī)制必須不斷完善，業(yè)主大會(huì)可以授權(quán)單元樓的業(yè)主自己決策使用維修資金，如一個(gè)單元樓的電梯壞了，就由該單元樓的業(yè)主決定如何及時(shí)動(dòng)用維修資金加以維修，而不必經(jīng)過(guò)整個(gè)小區(qū)三分之二以上的業(yè)主同意。
廣州市房管局披露追繳內(nèi)幕：從行政上對(duì)開(kāi)發(fā)商作出限制
東悅居的維修資金是怎樣追討回來(lái)的?此案代理律師周玉忠昨天披露了一個(gè)此前不為人知的情況。
周玉忠介紹，2005年10月， 維修資金第一案 取得新證據(jù)，并鬧到廣州市中級(jí)人民法院。2006年1月，廣州中院以 雙方當(dāng)事人未就維修資金事項(xiàng)通過(guò)平等協(xié)商設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系 為由駁回業(yè)主起訴。
該法院還認(rèn)為，法律、法規(guī)對(duì)物業(yè)管理維修基金的收取、使用和管理賦予了行政主管部門(mén)先行處理的職責(zé)。在雙方當(dāng)事人未就物業(yè)管理維修資金繳納問(wèn)題平等協(xié)商達(dá)成協(xié)議的情況下，從本質(zhì)上說(shuō)當(dāng)事人就此承擔(dān)的是行政法上的義務(wù)，應(yīng)由行政主管部門(mén)前置處理為宜。
此前， 第一案 曾在廣州市原東山區(qū)法院、中院和廣東省高院之間流轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)媒體形容為 踢皮球 ，最終皮球從法院被踢到了行政主管部門(mén)房管局。但正是這使事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。
廣州市國(guó)土房屋管理局物業(yè)管理處長(zhǎng)楊承志接受本報(bào)采訪時(shí)首先表示， 作為行政部門(mén)，應(yīng)依法行政，法律沒(méi)有規(guī)定的不能做。 他說(shuō)，包括東悅居等樓盤(pán)在內(nèi)的物業(yè)維修基資金的追討，都是依照法律法規(guī)的要求進(jìn)行的。
東悅居物業(yè)維修資金的案子出現(xiàn)后，給開(kāi)發(fā)商的追繳通知書(shū)一直沒(méi)有停止過(guò)，市房管局一直都在積極為業(yè)主追討，其中包括從行政上對(duì)開(kāi)發(fā)商作出限制。 楊承志處長(zhǎng)介紹說(shuō)，但他沒(méi)有對(duì)限制的具體內(nèi)容做進(jìn)一步說(shuō)明。
