隨著各種法律法規(guī)的日益完善和人們維權(quán)意識的不斷提高，物業(yè)管理糾紛呈上升趨勢。如何更好地解決物業(yè)公司和業(yè)主之間不斷出現(xiàn)的矛盾和糾紛，使物業(yè)管理公司更好地服務(wù)于業(yè)主，使雙方的合法權(quán)益真正得到維護(hù)，已成為人們關(guān)注的焦點。 引言
我國物業(yè)管理是近年來我國住房商品化過程中出現(xiàn)的新行業(yè)。現(xiàn)代物業(yè)管理是城市管理的一個重要組成部分，在物業(yè)產(chǎn)權(quán)逐步走向私有化和多元化的今天，它表現(xiàn)出了蓬勃的生機。2007年立法機關(guān)對《物業(yè)管理條例》進(jìn)行了修訂，把 物業(yè)管理企業(yè) 改為 物業(yè)服務(wù)企業(yè) ,進(jìn)一步完善了業(yè)主及業(yè)主大會的權(quán)利和義務(wù)，使得物業(yè)管理向著更人性化的方向發(fā)展，體現(xiàn)了我們國家民主化和法制化的發(fā)展進(jìn)程，有利于解決業(yè)主與物業(yè)管理的矛盾。我國住宅供需的完全市場化，對政府、開發(fā)商、業(yè)主、物業(yè)服務(wù)公司提出了許多新的要求，也出現(xiàn)了許多新的問題，加強商品化住宅尤其是物業(yè)管理的研究顯得尤為迫切與重要。
本文擬從現(xiàn)代小區(qū)物業(yè)管理中存在的糾紛著手，分析原因，并提出解決問題的對策。
一、現(xiàn)行物業(yè)糾紛法律的相關(guān)概述
(一)物業(yè)管理的界定
物業(yè) (property)一詞最初特指與地產(chǎn)有關(guān)的房產(chǎn)，包括已建成并投入使用的住宅、經(jīng)營用房等，在房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)廣泛使用，但法律、法規(guī)中一直未正式采用。 物業(yè)管理 是業(yè)主選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，簽訂物業(yè)服務(wù)合同，由物業(yè)公司對房屋及配套設(shè)施進(jìn)行維護(hù)、管理、維持秩序的活動。
我國的物業(yè)管理主要包括自主經(jīng)營型和委托服務(wù)型兩種模式。自主經(jīng)營型物業(yè)管理是業(yè)主自行管理建筑物及其附屬設(shè)備，委托型物業(yè)管理是業(yè)主委托專業(yè)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人進(jìn)行管理。
物業(yè)公司即物業(yè)服務(wù)企業(yè)，是依法設(shè)立、具有獨立法人資格、專門從事物業(yè)服務(wù)活動的企業(yè)。在物業(yè)管理的整個環(huán)節(jié)中，物業(yè)公司受業(yè)主委托，依照國家有關(guān)法律規(guī)范，按照合同提供物業(yè)管理服務(wù)，由業(yè)主承擔(dān)管理費用。
(二)我國現(xiàn)行法律制度中的相關(guān)規(guī)定
1、《憲法》中規(guī)定
憲法是國家的根本大法，法律權(quán)威至高無上，憲法對于公民的住宅、公民基本權(quán)利等方面作出了最原則性的規(guī)定。業(yè)主權(quán)利的保護(hù)雖然沒有寫入憲法，但是可以在憲法的條款中尋找到保護(hù)業(yè)主權(quán)利的影子。我國憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受任何人侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅，國家保護(hù)公民合法的繼承權(quán)。
這些規(guī)定都當(dāng)然適用于保護(hù)業(yè)主權(quán)利。憲法中的規(guī)定對業(yè)主的權(quán)利有所保障，而各級政府、各部門以憲法為依據(jù)而制訂的保護(hù)業(yè)主權(quán)利的各項規(guī)章制度也就有了合法性依據(jù)。
2、《民法通則》中規(guī)定
我國《民法通則》作為保護(hù)民事法律關(guān)系的法律規(guī)范，其中一些內(nèi)容當(dāng)然可以在保護(hù)業(yè)主合法權(quán)利上適用。比如在保護(hù)業(yè)主對建筑物自身專有部分的權(quán)利上，我國民法規(guī)定財產(chǎn)的所有人對屬于自己的財產(chǎn)可以合法占有、使用、收益和處分，也就是享有財產(chǎn)所有權(quán)。
由此，業(yè)主對于建筑物中自己專有的部分無論是占有、使用，亦或是通過出租方式獲得合法的財產(chǎn)收益，包括轉(zhuǎn)讓自己對于專有部分的所有權(quán)，都屬于對自己所擁有的合法權(quán)利進(jìn)行處置，理應(yīng)得到法律的保護(hù)。再比如業(yè)主對建筑物共有部分享有共有關(guān)系，通過我國民法的規(guī)定可以看出，共有關(guān)系可以區(qū)分為按份共有和共同共有兩種方式。在按份共有中，按份共有人按照其所擁有的份額對共有財產(chǎn)享有權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，每一個按份共有人都可以要求分割自己擁有的份額或?qū)⑵滢D(zhuǎn)讓他人，但是在轉(zhuǎn)讓的情況下，其他的按份共有人具有同等出價的條件下可優(yōu)先購買的權(quán)利。在共同共有中，所有的共有人對共有的財產(chǎn)均享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。這些內(nèi)容也都同樣適用于調(diào)整業(yè)主之間對建筑物共有部分的共有關(guān)系。
3、《合同法》中規(guī)定
《合同法》雖然并不專門適用于保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，但因為物業(yè)管理本身具有的契約性質(zhì)，其中屬于合同性質(zhì)的內(nèi)容仍受《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。關(guān)于物業(yè)服務(wù)中屬于合同性質(zhì)的內(nèi)容，筆者認(rèn)為主要有以下兩種：第一種是委托合同。在物業(yè)服務(wù)企業(yè)完成業(yè)主所委托事項的情況下，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間形成了委托與被委托的關(guān)系，此時業(yè)主可以看作是委托合同的委托人，而物業(yè)服務(wù)企業(yè)則是合同的被委托人，雙方之間產(chǎn)生委托合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;第二種則是委托代理合同，也就是當(dāng)物業(yè)服務(wù)企業(yè)將業(yè)主所交托的事項轉(zhuǎn)交給第三方，由第三方完成該事項的情況下，此時物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以看作是業(yè)主的代理人，業(yè)主成為被代理人，則業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間成立委托代理合同。在以上兩種情況中，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間都是依照雙方的約定產(chǎn)生合同關(guān)系，該權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容則取決于雙方的具體約定。不僅如此，業(yè)主之間訂立的業(yè)主公約、業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間簽訂的物業(yè)服務(wù)合同等都是平等民事主體之間依照雙方真實意思表示而約定的。以上這些內(nèi)容均符合《合同法》的調(diào)整范圍，因此也是業(yè)主維護(hù)自身合法權(quán)益的重要依據(jù)。
4、《物權(quán)法》中規(guī)定
2007年10月1日正式實施的《物權(quán)法》是構(gòu)建我國社會主義法律體系的重要一步，是保護(hù)公民物權(quán)立法上的重要里程碑。它以民事基本法的形式相對全面地確認(rèn)了公民的各項基本財產(chǎn)權(quán)利，而在第六章確立的業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)制度更是首開先河。
《物權(quán)法》對業(yè)主權(quán)利的保護(hù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
(1)規(guī)定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)。業(yè)主在建筑物區(qū)域內(nèi)享有的所有權(quán)范圍是專有部分，即經(jīng)營性用房和住宅等。業(yè)主對專有部分可以行使占有、使用、收益和處分等權(quán)利，對共有部分可以行使管理權(quán)。但必須強調(diào)的是，法律在賦予業(yè)主權(quán)利的同時，也要求其必須履行相應(yīng)的義務(wù)，并且義務(wù)是不得拒絕履行的。
(2)規(guī)定了業(yè)主對小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施享有所有權(quán)。建筑區(qū)域內(nèi)的道路、綠地等除明示屬于公共或個人以外的都屬于全體業(yè)主共有。
(3)規(guī)定了業(yè)主享有撤銷權(quán)。如果業(yè)主大會的決議侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，業(yè)主可以根據(jù)法律的規(guī)定向人民法院申請撤銷大會不合理的決議。正是由于法律對業(yè)主權(quán)利的這種保障，才能使處于弱勢地位的業(yè)主在物業(yè)糾紛當(dāng)中能夠?qū)箻I(yè)主大會或業(yè)主委員會。
(4)規(guī)定了業(yè)主享有業(yè)主自治的選擇權(quán)。對于建筑物及共有區(qū)域的管理工作，業(yè)主既可以自己完成，也可以委托給物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人完成并有權(quán)根據(jù)自己的需要更換相應(yīng)的管理人。
(5)規(guī)定了業(yè)主享有對物業(yè)管理服務(wù)的監(jiān)督權(quán)。業(yè)主在與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂委托管理合同后，其就可以根據(jù)《物權(quán)法》所賦予自己的權(quán)利對物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，這是業(yè)主維護(hù)自身權(quán)利的最有效方式。
這樣物業(yè)服務(wù)企業(yè)就會依照相關(guān)法律的規(guī)定和雙方合同的約定履行自己的服務(wù)義務(wù)，從而避免了物業(yè)糾紛的發(fā)生。第六，規(guī)定了業(yè)主分擔(dān)費用、分享收益的方式。業(yè)主依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定分擔(dān)物業(yè)管理費用以及分配共同收益，如果業(yè)主沒有訂立物業(yè)服務(wù)合同，那么就按照其專有部分與建筑物總面積的比例進(jìn)行分擔(dān)和分配。
在物業(yè)管理實踐中，如何界定業(yè)主承擔(dān)義務(wù)的范圍、如何分配業(yè)主共有的收益一直是重點和難點問題。確定損益擔(dān)負(fù)的比例有利于厘清業(yè)主之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系、減少物業(yè)糾紛的發(fā)生，有利于業(yè)主的和睦相處、和諧社區(qū)的構(gòu)建。
5、《物業(yè)管理條例》中規(guī)定
《物業(yè)管理條例》是我國首部專門針對物業(yè)服務(wù)管理的行政法規(guī)，其制定、頒布、實施都具有重要意義。從表面來看條例中并沒有使用 物權(quán) 、 所有權(quán) 這些詞語，但它是按照物權(quán)法的原理制定出來的，其全部內(nèi)容貫徹了當(dāng)代物權(quán)法的基本精神，比如所有權(quán)利至上、禁止權(quán)利濫用等。有學(xué)者評論為： 在公寓化住宅所有權(quán)的權(quán)利享有以及行使方面，即使《物權(quán)法》也無法規(guī)定的如《物業(yè)管理條例》一樣詳細(xì) 。
對于業(yè)主、物業(yè)服務(wù)公司的權(quán)利和義務(wù)，條例也進(jìn)行了詳細(xì)的界定，同時，條例對業(yè)主大會、業(yè)主委員會的職責(zé)和工作程序也進(jìn)行了較細(xì)致的規(guī)范。業(yè)主對物業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)事項有提議和建議權(quán);對業(yè)主大會會議有投票權(quán)，對其決定事項有建議權(quán);對物業(yè)服務(wù)公司及業(yè)主大會工作有監(jiān)督權(quán);對物業(yè)公共部分和共用設(shè)施設(shè)備、專項維修資金的管理和使用情況有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
(三)物業(yè)管理的法律性質(zhì)和特征
通過對物業(yè)管理的定義進(jìn)行分析，物業(yè)管理具有如下特征：首先，物業(yè)管理呈現(xiàn)企業(yè)化特性。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，廣大居民對于居住環(huán)境整體需求不斷增加，對物業(yè)管理服務(wù)的專業(yè)化和規(guī)范化也提高了要求，這些需求都是傳統(tǒng)的房管體制無法達(dá)到的，必然要由具有高服務(wù)水平、獨立市場利益的物業(yè)服務(wù)企業(yè)取代原有的政府、單位進(jìn)行管理。其次，物業(yè)管理具有契約性質(zhì)。物業(yè)管理服務(wù)基于物業(yè)服務(wù)合同而產(chǎn)生，由業(yè)主及物業(yè)服務(wù)企業(yè)雙方平等主體訂立合同，約定雙方的權(quán)利義務(wù)，做到權(quán)責(zé)明確。因此，物業(yè)管理天然具有契約性。再次，物業(yè)管理是一種有償服務(wù)。根據(jù)物業(yè)管理合同，物業(yè)企業(yè)為業(yè)主提供合同中約定的服務(wù)，業(yè)主按時向物業(yè)企業(yè)支付相應(yīng)的報酬。國家也提倡物業(yè)管理企業(yè)之間進(jìn)行公平、公正、公開的價格競爭，通過競爭促進(jìn)物業(yè)服務(wù)收費方式和內(nèi)容更適應(yīng)業(yè)主的需求，使業(yè)主可以通過合理的市場機制選擇更適合的物業(yè)企業(yè)，但同時要注意防范物業(yè)企業(yè)的價格欺詐行為。最后，物業(yè)管理具有服務(wù)性。物業(yè)管理的工作內(nèi)容就是通過維持服務(wù)區(qū)域內(nèi)正常公共秩序，保持服務(wù)區(qū)域內(nèi)良好環(huán)境，保護(hù)業(yè)主正常生活的各項合法權(quán)益，為改善業(yè)主生活和工作環(huán)境而服務(wù)。因此，物業(yè)管理必然體現(xiàn)服務(wù)性質(zhì)。
(四)物業(yè)糾紛的類型
物業(yè)管理工作涉及到物業(yè)公司、業(yè)委會、居委會、開發(fā)商以及水、電、氣、暖等十幾個部門和眾多的業(yè)主，他們分別代表不同群體的利益，相互之間的利益有沖突是在所難免的。物業(yè)公司在與他們的接觸中，會遇到各種各樣的問題，也就會產(chǎn)生各種各樣的矛盾，而如果這些矛盾得不到正確的處理，矛盾就會激化形成糾紛，嚴(yán)重影響小區(qū)的正常管理。因此，正確處理管理工作中遇到的各種矛盾，以避免造成更大的糾紛，是物業(yè)管理的基本任務(wù)之一。產(chǎn)生糾紛的原因是多種多樣的，既有法律上的欠缺，也有開發(fā)商遺留的問題，也存在意識淡薄，缺少監(jiān)督機制的問題。
物業(yè)管理過程中形成的糾紛是多種多樣的，簡單來說可以分成三類：侵害類糾紛、危害類糾紛和其它糾紛。
1、侵害類糾紛
此類糾紛是物業(yè)管理企業(yè)對別人造成侵害而引起的，造成侵害的主體是物業(yè)管理企業(yè)，侵害的客體是物業(yè)管理企業(yè)以外的其他利益集團(tuán)或個人。主要包括：物業(yè)服務(wù)企業(yè)巧立名目進(jìn)行不規(guī)范漲價、不合理收費;在維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共部位、專用部位、附屬設(shè)施、公共環(huán)境衛(wèi)生、交通與車輛停放秩序、日常安全防范等服務(wù)中未盡其應(yīng)盡的注意義務(wù)，因物業(yè)管理企業(yè)的不作為給業(yè)主造成侵害;在物業(yè)管理維修過程中給業(yè)主造成損害，以及物業(yè)管理企業(yè)擅自改變小區(qū)內(nèi)土地的用途，擅自改變房屋及配套設(shè)施的外觀、結(jié)構(gòu)、用途，私搭亂建，侵害業(yè)主利益等等。這類侵害造成糾紛的特點是，物業(yè)管理企業(yè)是加害者，也應(yīng)當(dāng)是責(zé)任的承擔(dān)者。
2、危害類糾紛
此類糾紛是因第三人對物業(yè)管理企業(yè)的侵害而引起的糾紛。造成侵害的主體是物業(yè)管理企業(yè)以外的利益集團(tuán)或個人，侵害的對象是物業(yè)管理企業(yè)，如物業(yè)費糾紛案;業(yè)主故意拖欠物業(yè)管理費用，房屋承租人或者其他物業(yè)使用人拖欠物業(yè)管理費;業(yè)主違反裝飾裝修規(guī)定裝修，亂搭亂建，甚至偷用水、電、氣、暖等損害物業(yè)管理企業(yè)利益。在此類危害糾紛中，物業(yè)管理企業(yè)是受害者，也應(yīng)為權(quán)利的主張者。
3、其它類型糾紛。其它類型的糾紛雖然暫時可能不會對物業(yè)管理企業(yè)造成危害，但隨著矛盾不斷升級，可能會影響到正常的物業(yè)管理秩序。如業(yè)主因選舉業(yè)主委員會委員而產(chǎn)生的糾紛;業(yè)主委員會或者業(yè)主委員會委員濫用職權(quán)與業(yè)主產(chǎn)生的糾紛;因停車收費而產(chǎn)生的糾紛;因屋頂、平臺的使用而產(chǎn)生的糾紛;物業(yè)管理企業(yè)超越委托權(quán)限許可他人利用小區(qū)公共部位和公共設(shè)施引起的糾紛等等。這些矛盾造成的糾紛可能當(dāng)時不會給物業(yè)管理企業(yè)造成直接經(jīng)濟損失，但也會給小區(qū)物業(yè)管理帶來不利的影響。
二、物業(yè)管理中產(chǎn)生糾紛的法律缺陷及原因
(一)法律缺陷
物業(yè)管理是指物業(yè)管理機構(gòu)統(tǒng)一對住宅小區(qū)提供公共性服務(wù)，包括社會治安和環(huán)境秩序的維護(hù)和管理，根據(jù)其管理事實和服務(wù)行為，依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向住戶收取一定費用的一種社會性服務(wù)工作。物業(yè)管理職能具有社會化、專業(yè)化、市場化、規(guī)范化和契約化等特征。目前，我國物業(yè)管理中存在的主要問題有以下幾個方面：
1、缺乏專門物業(yè)管理方面的法律
物業(yè)管理法規(guī)有很多是以地方政府職能部門規(guī)章的形式存在的，尚無全國統(tǒng)一的物業(yè)管理方面的法律，國家制定的物業(yè)管理政策主要體現(xiàn)在住建部的有關(guān)法規(guī)和各種地方性法規(guī)中，自然反映出現(xiàn)行的物業(yè)管理方面缺乏高位階的權(quán)威性的專門物業(yè)管理法律規(guī)范，物業(yè)管理領(lǐng)域存在著大量的立法空白和誤區(qū)。而且我國物業(yè)管理的法律法規(guī)原則性很強，缺乏可操作性。近年來社會各界都要求制定位階高全面性的物業(yè)管理基本法，來規(guī)范物業(yè)管理行為，促進(jìn)物業(yè)管理朝著法制化的方向發(fā)展。
由于沒有物業(yè)管理方面的全國性的專門法律，各地方性法規(guī)缺乏綱領(lǐng)性的指導(dǎo)，使其呈現(xiàn)出一片散亂，嚴(yán)重影響了物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展和物業(yè)管理的市場化進(jìn)程，不利于全國物業(yè)管理法制的統(tǒng)一。雖然這幾年我國在物業(yè)管理的立法中也有相應(yīng)的規(guī)定如《物業(yè)管理條例》、《物權(quán)法》，及去年最高法頒布實施的兩個物業(yè)管理方面的司法解釋，但并沒有改變我國物業(yè)管理立法上的薄弱和缺位問題，這就需要我們加強立法，制定立法層次高、全國性、統(tǒng)一性的物業(yè)管理基本法。
2、物業(yè)與開發(fā)商之間的法律關(guān)系不明確
近年來，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們生活條件有了很大改善，對居住條件的要求也隨之增加，尤其是城市人口的增加，帶動了房地產(chǎn)業(yè)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)和一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
由于市場經(jīng)濟發(fā)展的不成熟，在現(xiàn)實生活中，房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間存在著隸屬關(guān)系。一方面，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是房地產(chǎn)開發(fā)商的下屬機構(gòu)或子公司，其與開發(fā)商是從屬關(guān)系，目前這種關(guān)系在我國住宅小區(qū)占有很大比重;另一方面，房地產(chǎn)開發(fā)商在小區(qū)業(yè)主委員會還沒有成立前，有資格以原始大業(yè)主的身份選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，此時他們之間是一種短期的合同關(guān)系。而當(dāng)業(yè)主委員會成立后，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的權(quán)利理應(yīng)由小區(qū)的業(yè)主委員會負(fù)責(zé)，房地產(chǎn)開發(fā)商就需要將小區(qū)的各種原始資料交給新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。但事實上，開發(fā)商由于利益上的原因，不愿輕易放棄物業(yè)管理。
3、物業(yè)管理的交接過程中責(zé)任不明
物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的矛盾多發(fā)生在物業(yè)管理的交接過程中。一方面，前任物業(yè)服務(wù)企業(yè)不愿放棄物業(yè)管理權(quán)，在落聘后仍不搬出小區(qū)，甚至制造各種麻煩和事端阻撓新物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)入小區(qū)，妨礙其開展正常的工作。現(xiàn)實生活中，人們經(jīng)常會看到一個小區(qū)里有兩套保安人員、保潔人員。更嚴(yán)重的是有些新物業(yè)服務(wù)企業(yè)在無奈之下， 打 入小區(qū)，把前任物業(yè)公司 打 出小區(qū)。這是物業(yè)管理市場化、業(yè)主管理自治化的必然結(jié)果，為物業(yè)管理工作帶來了一系列難以解決的問題。如果在新的物業(yè)管理合同已生效，但新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)還沒有進(jìn)入小區(qū)開展工作的情況下，小區(qū)出現(xiàn)財產(chǎn)損失、人身傷亡，有誰來承擔(dān)法律責(zé)任?另一方面，前任物業(yè)服務(wù)企業(yè)雖然放棄了物業(yè)管理權(quán)，但卻在離開時進(jìn)行破壞活動，將物業(yè)管理所需的一些設(shè)施破壞，將小區(qū)業(yè)主的相關(guān)資料帶走，不向新物業(yè)服務(wù)企業(yè)移交物業(yè)管理中的財務(wù)賬目等，這些行為嚴(yán)重影響了新任物業(yè)服務(wù)企業(yè)的正常工作，導(dǎo)致新舊物業(yè)服務(wù)企業(yè)間的矛盾沖突。
4、業(yè)主自治機構(gòu)法律地位不明確
根據(jù)我國現(xiàn)行法的規(guī)定，業(yè)主自治機構(gòu)包括業(yè)主大會和業(yè)主委員會，業(yè)主大會是業(yè)主行使物業(yè)管理權(quán)的組織形式，業(yè)主委員會為業(yè)主大會的執(zhí)行機關(guān)。業(yè)主大會由全體業(yè)主組成。業(yè)主委員會僅僅是業(yè)主大會決定事項的具體實施者。關(guān)于業(yè)主委員會的法律地位，法律法規(guī)采取回避的態(tài)度，《物業(yè)管理條例》規(guī)定了 業(yè)主委員會是由業(yè)主大會選舉產(chǎn)生的，是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)。 可以看出業(yè)主委員會作為執(zhí)行機關(guān)代表業(yè)主大會實施對日常事務(wù)的管理，業(yè)主委員會沒有獨立的意識能力，對物業(yè)服務(wù)事項的管理均需要業(yè)主大會的授權(quán)。《物業(yè)管理條例》規(guī)定 業(yè)主委員會能以自己的名義代表業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同。 這樣賦予業(yè)主委員會享有一定的民事權(quán)利能力和行為能力，但條例并未明確業(yè)主委員會是否具有獨立的法人資格。論文格式業(yè)主委員會是否可以登記為法人，是否擁有獨立的民事主體資格，條例都沒有明確。
當(dāng)物業(yè)服務(wù)合同履行過程中發(fā)生糾紛時，作為簽訂主體的業(yè)主委員會是否有權(quán)作為獨立的訴訟主體參與民事訴訟，成為當(dāng)前審判實踐中的爭論焦點。同時該條例雖規(guī)定了業(yè)主自治機構(gòu)對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的物業(yè)服務(wù)事項享有管理權(quán)，管理業(yè)主的財產(chǎn)，卻沒有規(guī)定其享有一定的獨立財產(chǎn)所有權(quán)，因而很難看出《物業(yè)管理條例》對業(yè)主自治機構(gòu)法律地位的明確。《物權(quán)法》也沒有對我國的業(yè)主自治機構(gòu)的法律地位作進(jìn)一步的實質(zhì)性規(guī)定。只是在第83又賦予了業(yè)主委員會一項權(quán)利， 業(yè)主委員會可以要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害 等，而沒有賦予業(yè)主委員會對管理服務(wù)事項的訴權(quán)，其不具有向法院提起訴訟的主體資格，該條款只是調(diào)整業(yè)主與業(yè)主自治機構(gòu)之間法律關(guān)系，并不能類推適用于業(yè)主自治機構(gòu)與其他物業(yè)服務(wù)主體之間的法律關(guān)系。由此可見，無論是《物業(yè)管理條例》《物權(quán)法》還是新實施的《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》都沒有明確業(yè)主大會和業(yè)主委員會的法律地位。
5、物業(yè)服務(wù)合同法律性質(zhì)不明
對于物業(yè)服務(wù)合同的性質(zhì)，應(yīng)該歸于哪類合同，我國的理論界對其爭議很大，有很多種不同說法，總體來說，最為典型的觀點主要有：第一種觀點， 認(rèn)為物業(yè)服務(wù)合同屬于委托合同之一種，在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系中，業(yè)主處于委托人的地位，而物業(yè)服務(wù)企業(yè)處于受托人的地位，物業(yè)服務(wù)企業(yè)受托處理的委托事務(wù)就是物業(yè)管理。 在物業(yè)服務(wù)糾紛案件的審理中，法院對物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系也習(xí)慣于將合同雙方關(guān)系表述為物業(yè)服務(wù)企業(yè)受業(yè)主委員會委托。第二種觀點認(rèn)為物業(yè)服務(wù)是雇傭合同，物業(yè)管理區(qū)域的業(yè)主作為雇主，雇傭物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供勞務(wù)。第三種觀點認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同雙方是承攬合同，一方是按照一方的要求工作，交付勞動成果。
由于理論界對物業(yè)服務(wù)合同性質(zhì)存在爭議，加之我國的物業(yè)管理方面的法律法規(guī)都沒有提及這一問題，對物業(yè)服務(wù)合同性質(zhì)沒有統(tǒng)一認(rèn)識，造成司法實踐處理這類糾紛困難，對這一問題有不同的處理。《物業(yè)管理條例》明確提出了 物業(yè)服務(wù)合同 的概念，物業(yè)服務(wù)合同是平等主體之間所簽訂的就小區(qū)房屋及配套的設(shè)備設(shè)施和相關(guān)場地提供有償服務(wù)的合同，一方面是對人的服務(wù)，針對全體業(yè)主提供服務(wù)，維持小區(qū)的秩序穩(wěn)定、環(huán)境清潔;一方面是對物的管理，管理住宅小區(qū)業(yè)主的公共財產(chǎn)及相關(guān)設(shè)施維修保養(yǎng)。我認(rèn)為物業(yè)服務(wù)合同不同與委托、承攬、雇傭合同，是一種獨立的全新的合同形式，但是法律法規(guī)對其沒有規(guī)定，立法者沒有對其有足夠的認(rèn)識，.導(dǎo)致實踐中很多物業(yè)服務(wù)合同的糾紛解決困難，這就需要對物業(yè)服務(wù)合同的性質(zhì)加以明確。
