業(yè)主下車后把10萬元現(xiàn)金放在汽車副駕駛座，3分鐘后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金丟失。由于小區(qū)監(jiān)控錄像空白，犯罪嫌疑人不承認(rèn)犯罪事實，導(dǎo)致案件至今未破。日前，天津市二中院判決小區(qū)物業(yè)公司屬合同違約，賠償業(yè)主3萬元。
2008年4月12日17時許，管先生攜帶10萬元現(xiàn)金，駕車到自己居住的寧河縣某小區(qū)南門物業(yè)公司辦公室談事。下車時，管先生把套有黑色塑料袋的現(xiàn)金放到轎車副駕駛座上，并用帽子遮蓋。3分鐘后，管先生出來發(fā)現(xiàn)車窗被砸，10萬元現(xiàn)金丟失。公安人員接報后趕到，在調(diào)取監(jiān)控錄像時，發(fā)現(xiàn)錄像空白，且案發(fā)地點位于監(jiān)控范圍內(nèi)及小區(qū)保安視線內(nèi)。公安機關(guān)控制兩名嫌疑人后，因無監(jiān)控錄像證據(jù)，同時兩嫌疑人拒不承認(rèn)實施犯罪行為，導(dǎo)致案件至今未破。管先生認(rèn)為，因為小區(qū)物業(yè)沒有盡到閉路監(jiān)控責(zé)任，導(dǎo)致自己損失無法追回，遂要求賠償。
寧河法院認(rèn)為，一方面管先生自身存在重大過失，另一方面管先生居住在事發(fā)小區(qū)內(nèi)，與物業(yè)公司存在物業(yè)合同關(guān)系。天津市商品住宅使用說明書中說明，物業(yè)公司應(yīng)該對管先生居住小區(qū)按照約定實施閉路監(jiān)控，小區(qū)物業(yè)公司未能履行該義務(wù)，屬于違約。因為物業(yè)公司的違約行為，致使管先生的經(jīng)濟損失無法追回，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。法院判定物業(yè)公司賠償管先生3萬元。
一審宣判后，物業(yè)公司不服提出上訴，稱管先生未繳納2008年物業(yè)費，不應(yīng)該享受物業(yè)管理服務(wù)，并且根據(jù)前期物業(yè)管理服務(wù)合同，對管先生所居住小區(qū)沒有約定負(fù)責(zé)閉路監(jiān)控系統(tǒng)的安裝工作，與管先生也沒約定特定服務(wù)。
天津市二中院認(rèn)為，管先生與小區(qū)物業(yè)公司存在管理服務(wù)合同關(guān)系。在《天津市前期物業(yè)管理服務(wù)合同》中，物業(yè)公司與開發(fā)商約定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中包括設(shè)備運行，管先生的機動車在小區(qū)出現(xiàn)被砸時，物業(yè)公司管理的閉路監(jiān)控沒有正常使用，致使管先生現(xiàn)金丟失后，公安機關(guān)缺少確認(rèn)嫌疑人的必要證據(jù)材料，導(dǎo)致管先生的經(jīng)濟損失無法追回，小區(qū)物業(yè)公司對此應(yīng)有責(zé)任。物業(yè)公司以管先生未交物業(yè)費為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任欠妥。遂駁回物業(yè)公司上訴，維持原判。
<
