為對小區(qū)進行物業(yè)管理，一物業(yè)公司拋出“利好”措施，如愿以償?shù)氐孬@得了管理權(quán)。但其不到位的物業(yè)管理，引起了業(yè)主大會不滿，最后將物業(yè)公司告上法庭，提出解除物業(yè)管理委托合同等訴請。今天，上海市閔行區(qū)人民法院法院除判決雙方合同解除外，對有關(guān)小區(qū)資料的返還和經(jīng)費的往來糾葛也作出了了斷。
2005年3月，物業(yè)公司貼出告示，稱若取得小區(qū)管理權(quán)，將實行對所有居民免收保安、保潔費，小區(qū)機動車停車費按規(guī)定作為房屋維修基金，不用于保安、保潔的支出。四年內(nèi)放棄25%的車位管理養(yǎng)護費，將收取的機動車停放費全部作為房屋維修基金等“優(yōu)惠”措施。物業(yè)公司終于贏得了小區(qū)業(yè)主委員會的好感，成功地簽訂了物業(yè)管理委托合同。然物業(yè)公司的管理工作并不象其當(dāng)年承諾的那樣好，越來越引起業(yè)委會的不滿。終于，小區(qū)對物業(yè)公司下了“逐客令”。
業(yè)主大會認(rèn)為，物業(yè)公司未按合同履行。公司只派了4位外來民工，使近兩年可查的盜竊案就發(fā)生了20多起，業(yè)主、業(yè)委會及有關(guān)部門多次要求增派保安人員，但置之不理。故認(rèn)為物業(yè)公司長期違背委托合同，服務(wù)不到位、管理不作為，已構(gòu)成根本違約。故提出了解除合同并將收取的停車費返還并提交維修基金并各類小區(qū)資料。
物業(yè)公司同意解除合同。卻提出了反訴，認(rèn)為根據(jù)委托合同，完成了包括房屋建筑共用部位的維修、小區(qū)保安、保潔及機動車、非機動車停放等事宜。要求業(yè)委會支付公司墊付的維修費、保安費和保潔費。
法院認(rèn)為，業(yè)主委員會系業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，因此，業(yè)主大會以物業(yè)公司違背合同，服務(wù)不到位、管理不作為為由要求解除合同，物業(yè)公司同意，予以支持。由于保安、保潔費性質(zhì)如同物業(yè)管理費，應(yīng)由業(yè)主或物業(yè)使用人繳納，合同也約定由物業(yè)公司向業(yè)主、物業(yè)使用人收取，因此，物業(yè)公司要求虹梅路2986弄業(yè)主大會承擔(dān)保安、保潔費，缺乏依據(jù)，不予支持。
<
