許多高檔居住小區(qū)的物業(yè)公司都有替業(yè)主保管寄存物品的服務(wù)，但是物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)怎樣保管，業(yè)主在寄存物品時又應(yīng)當(dāng)注意些什么，很多人都不太清楚。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院就一起發(fā)生在棕櫚泉國際公寓里的寄存物品丟失案作出了判決，物業(yè)公司雖然被判決賠償業(yè)主1000元，但與業(yè)主的損失仍有很大差距，這正是因?yàn)殡p方在保管方面都存在一定的過錯。
2007年8月16日19時30分左右，美籍華人莫某的朋友顧女士，在棕櫚泉國際公寓的服務(wù)前臺，將一個信封交當(dāng)時值班的工作人員黃女士保管。當(dāng)晚20時左右，值班人員更換為陳某。次日上午8時45分左右，原告莫某到服務(wù)臺要求領(lǐng)回信封，但發(fā)現(xiàn)信封已經(jīng)不見了。2007年8月18日14時許，顧女士報(bào)案，稱存放在服務(wù)臺的財(cái)物被盜竊。公安機(jī)關(guān)對相關(guān)人員進(jìn)行了詢問，但未予刑事立案。原告稱，顧女士寄存的物品是還給自己的借款1萬元錢，信封有中國銀行字樣，還有一定的厚度，物業(yè)工作人員應(yīng)當(dāng)知道是1萬元錢。由于物業(yè)公司在保管區(qū)域沒有攝像頭，錢不知被何人拿走，物業(yè)公司有監(jiān)守自盜的嫌疑，因此要求物業(yè)公司賠償1萬元。
對棕櫚泉國際公寓進(jìn)行物業(yè)管理的被告匯俊物業(yè)公司認(rèn)為，當(dāng)時物業(yè)管理人員接受的僅是一個信封，普通人根本判斷不出里面是什么，顧女士也沒有說里面是什么東西。物業(yè)公司有規(guī)定，不能代業(yè)主保管現(xiàn)金，業(yè)主堅(jiān)持的要向領(lǐng)班匯報(bào)。庭審中原告的證據(jù)無法證明里面剛好就是1萬元錢，因此不同意原告的訴訟請求。
法院審理后認(rèn)為，原告提供的同行人證言、事發(fā)當(dāng)天的取款證明等證據(jù)相互印證，可以證實(shí)顧女士將1萬元現(xiàn)金裝入信封。但是信封字跡和信封的厚度，并非是判斷信封內(nèi)物品為現(xiàn)金的標(biāo)志，因此不能證明物業(yè)公司已經(jīng)知悉了信封中物品為1萬元現(xiàn)金。根據(jù)公安機(jī)關(guān)詢問筆錄，顧女士在寄存信封時也未對物業(yè)工作人員進(jìn)行告知。根據(jù)合同法的規(guī)定，寄存貨幣、有價證券或其他貴重物品的，應(yīng)當(dāng)向保管人聲明，由保管人驗(yàn)收或者封存，寄存人未聲明的，寄存物品毀損、滅失后，保管人按照一般物品予以賠償。原告寄存大額現(xiàn)金，卻不事先向物業(yè)公司聲明，現(xiàn)在現(xiàn)金丟失，物業(yè)公司只須按照通常信封的價值進(jìn)行賠償。
但是，鑒于原告當(dāng)庭明確案由為侵權(quán)損害賠償，而被告作為高檔居住社區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，既然有代業(yè)主保管物品的服務(wù)內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)建立完善的保管和轉(zhuǎn)交制度，以保證物品完好。但現(xiàn)其沒有完善的規(guī)范，也缺乏必要的監(jiān)管措施，導(dǎo)致業(yè)主寄存物品丟失，并無法確定尋找物品的線索。因此，被告應(yīng)當(dāng)對其寄存物品的規(guī)章制度不完善承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
據(jù)此，法院判決被告匯俊物業(yè)公司賠償原告1000元。
案件判決后雙方都沒有上訴。
<
