業(yè)主委員會要“炒”物業(yè)管理有限公司——湖南第一起業(yè)主狀告物業(yè)案經(jīng)過三次開庭審理后，一審判決業(yè)主委員會勝訴，物管湖南虹景園物業(yè)管理有限公司七日內(nèi)必須卷鋪蓋走人。
正所謂吃一塹長一智，勝訴的鑫天鑫城業(yè)主委員會表示，再找物業(yè)一定先試用再簽合同。我們在睜大眼睛找“管家”的同時，也要規(guī)范自身、知法懂法，這樣才能有理有據(jù)地維護(hù)自身權(quán)益。
“終于判下來了，雖然一審贏了，但小區(qū)居民還是受了近三年的苦。”近日，雨花區(qū)法院對湖南首起業(yè)主委員會狀告物業(yè)公司案作出一審判決，業(yè)主委員會勝訴。鑫天鑫城業(yè)主委員會主任任志華表示，經(jīng)過這次教訓(xùn)，以后他們選物業(yè)一定要先“試用”再“轉(zhuǎn)正”。
案情回顧
2009年12月14日，鑫天鑫城業(yè)主委員會向長沙市雨花區(qū)法院提起訴訟，要“管家”湖南虹景園物業(yè)管理有限公司（以下簡稱虹景園物管）走人，并賠償違約金。
原告列舉了物業(yè)小區(qū)保安未達(dá)到約定人數(shù)、小區(qū)消防器材大部分丟失、兩年未為小區(qū)電梯辦理年檢等11宗罪，同時出示了一份679戶業(yè)主贊同立即解聘物業(yè)公司的意見表。
而被告代理律師表示，所謂的意見表純屬捏造，消防器材丟失、未按合同配備園林工、拉閘限電等情況也均不真實(shí)。
當(dāng)日，法官宣布休庭，擇日再開庭。
一審判決業(yè)主委員會勝訴
該案曾于2009年12月14日、12月24日及2010年4月6日三次開庭審理，并于近日審理終結(jié)。最終，法院依法判決，雙方2007年9月1日簽訂的合同即日解除，虹景園物管在判決生效后7日內(nèi)撤出小區(qū)，判決生效后未按時撤離按3000元/日向原告支付違約金，同時虹景園物管承擔(dān)160元案件受理費(fèi)。
根據(jù)雙方提供的證據(jù)，法院認(rèn)為，本案中原告根據(jù)《鑫天鑫城業(yè)主大會議事規(guī)則》認(rèn)可的表決方式，有過半數(shù)的業(yè)主均同意解聘被告，符合法律規(guī)定。被告認(rèn)為服務(wù)質(zhì)量調(diào)查表純屬捏造，沒有提供充分的證據(jù)事實(shí)，法院不予采納被告請求。
再找物業(yè)要先試用
“一審贏了后，我們不急于招標(biāo)，下一步打算先試用一家物業(yè)公司。”鑫天鑫城業(yè)主委員會主任任志華說，一場官司打了半年，他們以后一定特別謹(jǐn)慎。接下來，他們打算先請一家物業(yè)公司代管3-6個月，如果業(yè)主滿意，再簽合同。
“希望這次官司能給其他小區(qū)提個醒，物業(yè)要規(guī)范經(jīng)營，不能輕視業(yè)主；業(yè)主委員會則要規(guī)范自身，要公平對待業(yè)主和物業(yè)，維護(hù)業(yè)主的正當(dāng)權(quán)益；而業(yè)主自己也要知法懂法，公平公正。”同時任志華還提醒，在平日的操作中，業(yè)主委員會工作一定要留下證據(jù)，如會議紀(jì)要、工作聯(lián)系函等。
<
