劉某與謝某1996年開始同居。1998年，謝某與甲房產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，并交納了約定的購房款，但未辦理產(chǎn)權(quán)證。2005年2月，劉某起訴謝某要求解除同居關(guān)系并要求分割財(cái)產(chǎn)。同月，劉某與謝某對共同生活期間的財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，并由法院確認(rèn)形成調(diào)解書。該協(xié)議約定謝某所購買的房屋歸劉某所有。調(diào)解書簽收后，謝某向甲房產(chǎn)公司出具書面聲明，認(rèn)為其所購房屋屬于其所有，任何人不能處理變更。2005年7月，劉某要求房產(chǎn)公司履行辦理產(chǎn)權(quán)證的協(xié)助義務(wù)。房產(chǎn)公司認(rèn)為劉某不是合同的當(dāng)事人，予以拒絕。劉某遂起訴至法院。
評析
一、生效的調(diào)解書應(yīng)當(dāng)履行
劉某、謝某在解除同居關(guān)系時(shí)，就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，即謝某在同居關(guān)系存續(xù)期間購買的商品房歸劉某所有。法院通過調(diào)解作出了調(diào)解書，并且送達(dá)了雙方當(dāng)事人。法院的調(diào)解文書已經(jīng)生效具有了法律效力，可以根據(jù)調(diào)解書的內(nèi)容認(rèn)定，劉某取得了本案爭議房屋的所有權(quán)。謝某既然已簽收調(diào)解書就應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解結(jié)果，其單方面又不履行生效調(diào)解書的行為不受法律保護(hù)。
二、調(diào)解書與判決書具有同等法律效力
民事判決是指人民法院審理民事案件和非訟案件完結(jié)之時(shí)，依據(jù)事實(shí)和法律對雙方當(dāng)事人之間的實(shí)體爭議或一方當(dāng)事人提出的實(shí)體權(quán)利主張作出的權(quán)威性判定。民事判決一旦生效，即對該案當(dāng)事人和相關(guān)人員產(chǎn)生法律的拘束力，具有必須服從和遵守的屬性。民事調(diào)解是指在人民法院審判人員的主持下，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行教育規(guī)勸，促使其就民事爭議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)。法院的調(diào)解書具有確定當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系、結(jié)束訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行效力。本案中，生效的民事調(diào)解書已明確謝某所購買的房屋歸劉某所有，具有法律效力，因此房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助劉某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
提示：生效的調(diào)解書與判決書具有同等的法律效力，可以作為確認(rèn)權(quán)屬合法有效的證明文件。
