因?yàn)闃巧贤跖考业男l(wèi)生間和廚房漏水，樓下苦不堪言的賀女士在和王女士就房屋漏水問(wèn)題協(xié)商未果后，將王女士告上法庭，要求停止侵權(quán)、賠償損失。近日，××市中級(jí)人民法院作出終審判決，要求王女士對(duì)其居住的房屋的漏水部位進(jìn)行修理，停止對(duì)樓下賀女士的侵害，并賠償賀女士經(jīng)濟(jì)損失917元。
居住在××區(qū)的賀女士與王女士是樓上樓下的鄰居，早在1996年賀、王兩家就因漏水問(wèn)題進(jìn)行過(guò)交涉，王女士在衛(wèi)生間地面上做了防水處理，漏水現(xiàn)象得到緩解，但并沒(méi)完全解決，還有滲漏現(xiàn)象。其后賀女士一家再就漏水問(wèn)題找王女士解決時(shí)，王女士則以居住的樓房設(shè)計(jì)不合理、年久失修、漏水問(wèn)題普遍存在等理由沒(méi)有再進(jìn)行維修。由于漏水問(wèn)題始終沒(méi)有解決，樓下的賀女士一家深受其苦，房屋頂棚及墻面大面積污染。無(wú)奈之下，賀女士訴至法院，要求王女士修理其居住房屋衛(wèi)生間和地面的防水層，保證不再向賀女士家房屋漏水，并賠償相應(yīng)損失。
2004年12月，法院委托××市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)賀女士家因漏水造成的相關(guān)損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為：漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失為917元。法院審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。根據(jù)本案查明的事實(shí)，王女士居住的房屋的衛(wèi)生間及廚房長(zhǎng)期滲漏，以致其樓下賀女士所居住的房屋的頂棚及墻面大面積被污染，王女士作為產(chǎn)權(quán)人、使用人有對(duì)房屋進(jìn)行管理、修繕的義務(wù)。根據(jù)××市房屋修建工程監(jiān)督站鑒定人的分析意見(jiàn)，可以確定漏水原因是王女士所住房屋衛(wèi)生間地面防水層老化，廚房地面在建設(shè)時(shí)沒(méi)做防水層，使用時(shí)地面有明水所致。據(jù)此，法院支持了賀女士提出的要求王女士對(duì)其住房衛(wèi)生間和廚房進(jìn)行修理的訴訟請(qǐng)求，并參照××市價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論，確定了賠償金額。
