產(chǎn)權(quán)證被撤銷的抵押是否有效以下用三種情況說明：
第一種意見認為，抵押合同無效。理由是：抵押權(quán)的設(shè)定屬于處分行為，抵押權(quán)人對抵押物應(yīng)當具有處分權(quán)。《最高人民法院<關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見>》（以下稱《民通意見》）第113條規(guī)定：“以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營管理權(quán)的財產(chǎn)作抵押的，應(yīng)當認定抵押無效。”
第二種意見認為，抵押合同效力待定。理由是：按照《合同法》第51條的規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”對于抵押人無權(quán)處分而設(shè)定的抵押權(quán)，經(jīng)財產(chǎn)權(quán)利人承認或者抵押人事后取得所有權(quán)的，應(yīng)當發(fā)生抵押權(quán)產(chǎn)生的法律后果。也就是說，這種行為是一種效力待定行為。
第三種意見認為，抵押合同有效。理由是：《擔保法》第四十一條規(guī)定，“當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。該法沒有對抵押人無權(quán)處分而設(shè)定抵押權(quán)的效力作出無效的規(guī)定，《民法通則》亦未對此設(shè)置一般規(guī)定，依據(jù)法理，財產(chǎn)登記簿上列明的所有人，實際并非財產(chǎn)的所有人，就該財產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)時，債權(quán)人善意信賴該登記而與之設(shè)定抵押權(quán)的，基于登記的公信力原則，債權(quán)人仍然可以取得抵押權(quán)。
