車位有無算入公攤 再賣車位是否屬于一房兩賣 來源：未知 作者：佚名 時間：2011-03-21
車位有無算入公攤 再賣車位是否屬于一房兩賣
沒有車位房地產(chǎn)權(quán)證的讀者想一睹其“芳容”，手握房地產(chǎn)權(quán)證的人，卻說那是一張廢紙!昨天，本報(bào)應(yīng)廣大讀者之托，請手持這類證件的市民一享“有證”之樂。然而，一些讀者打來電話，訴說的卻是“有證”之苦。
經(jīng)典案例分析：
據(jù)本報(bào)熱線編輯部統(tǒng)計(jì)，昨天下午報(bào)紙出街后，電話就響個不停，“為說車位房產(chǎn)權(quán)證的事，我們一個下午至少多接了七八十個電話。”記者跟進(jìn)其中的一些讀者來電發(fā)現(xiàn)，由于小區(qū)地下停車場具有天然的“公共”特性，有的停車位雖然獲得法律認(rèn)可的私有化產(chǎn)權(quán)，但處境尷尬，令持證人左右為難。
“我早在1995年花了27萬港元買了個車位，那個‘證’現(xiàn)在看來就像廢紙一張。”張先生是香港人，現(xiàn)住在淘金坑僑福苑。昨晚，他讓記者過去看看他那“無奈”的房產(chǎn)證。
昨晚10點(diǎn)，張先生帶著記者到小區(qū)的負(fù)一層看看他那先后買入的兩個車位，并拿出兩個與之對應(yīng)的房地產(chǎn)證。記者看到，房地產(chǎn)證與平時見過的普通商品房的房產(chǎn)證幾乎完全一樣，只不過，其中一個1998年發(fā)的證件封面上印的“房產(chǎn)證”三個字，而2005年發(fā)的證改成了“房地產(chǎn)權(quán)證”四個字(如圖)。在“房屋所有權(quán)性質(zhì)”一欄里，清楚標(biāo)明是“私有”。
“這車位屬于我的私有財(cái)產(chǎn)，物價(jià)部門卻要強(qiáng)調(diào)停車場的公共性，出租只能按政府的限價(jià)，每個月400元。”張先生去過很多國家，說在全世界都難見到這種自相矛盾的管理方式，“既然車位已經(jīng)跟房子一樣私有了，那么政府是否可規(guī)定我的房子每個月租多少錢?”他認(rèn)為，從房產(chǎn)證認(rèn)定的性質(zhì)來看，擁有一個車位，與擁有一套房子、一個商鋪的性質(zhì)是一樣的，一套房子一個月能租好幾千元，私有產(chǎn)權(quán)物品所發(fā)生的租賃、出售等行為，如果由政府伸出手來限價(jià)，違反了憲法的“政府公權(quán)不可侵犯私有財(cái)產(chǎn)”的原則?！≡谝淮温犠C會上，廣州市物價(jià)局價(jià)格處處長說政府制定的停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，張先生拿出自己的車位房產(chǎn)證，反問說這張紙有什么用，對方啞言以對。
昨晚11時30分，記者還來到位于天河區(qū)長興路的樂意居小區(qū)，見證謝小姐家昨天剛拿到的車位房產(chǎn)權(quán)證。謝小姐指著房產(chǎn)權(quán)證給記者看，發(fā)證日期：2008年9月24日。記者發(fā)現(xiàn)，謝小姐所購車位，以及上述僑福苑張先生所買的車位，都不是設(shè)在與地下人防工程相關(guān)的位置。謝小姐的車位位于小區(qū)首層架空層，而張先生的車位所在大樓，除停車場外，還在地下專門特設(shè)的一層人防工程。用張先生的話說，這增加了開發(fā)成本，開發(fā)商是屬于比較厚道的那一種。
記者在兩人的房產(chǎn)權(quán)證上均看到，在“附記”一欄中，都標(biāo)明“已征收國有土地使用權(quán)出讓金”。房地產(chǎn)專業(yè)律師陳敏指出，這是買家能拿到房產(chǎn)證的前提條件之一?，F(xiàn)在政府放任小區(qū)賣車位，有兩個問題一直不愿公開，一是對強(qiáng)制配建的停車場，政府為什么還讓開發(fā)商交納土地出讓金(由于是公共配套，免收市政配套費(fèi)，也會免稅)，政府怎能在此謀取收益;二是如果建造停車場的成本已經(jīng)平攤到業(yè)主的購房成本，再賣車位，就屬于“一房兩賣”。
金泉山莊強(qiáng)賣停車位有新進(jìn)展
業(yè)主今早憤然遞狀紙
原告接下來將狀告市房管局頒發(fā)地下車庫產(chǎn)權(quán)證給江盈公司
本報(bào)昨日報(bào)道的白云區(qū)金泉山莊小區(qū)地下停車場取消汽車月保，要挾業(yè)主高價(jià)買車位一事，今天有最新進(jìn)展。業(yè)主凌先生在收集了相關(guān)證據(jù)后，于今天上午向法院提出起訴，廣州市白云區(qū)人民法院受理了此案。
“政府主管部門在停車位管理上不作為，甚至亂作為，這為開發(fā)商混水摸魚強(qiáng)賣車位提供條件。”凌先生說，他幾天來一直在關(guān)注羊城晚報(bào)的系列報(bào)道，令人難以理解的是，政府相關(guān)部門至今仍無動于衷。
凌先生認(rèn)為，按我國《規(guī)劃法》、《物權(quán)法》等有關(guān)法律，小區(qū)地下車庫屬于強(qiáng)制性的公共配套設(shè)施和人防工程，依法是不能出售的，強(qiáng)賣行為侵犯了全體業(yè)主的合法權(quán)益。記者在凌先生提交給法院的訴狀中看到，他要求法院確認(rèn)江盈公司對金泉山莊小區(qū)地下車庫的出售行為無效，要求法院判令江盈公司退回購車位定金1000元。
凌先生夫婦訴稱，2002年12月，他向開發(fā)商廣州簏湖莊園房地產(chǎn)有限公司購買了大金鐘路金泉山莊的房屋，于2003年6月15日收樓入住。開發(fā)商在預(yù)售金泉山莊房屋時，表示配套的地下車庫是不能出售，只能出租。從2005年6月至今，凌先生的小車一直存放在金泉山莊地下停車場，并已預(yù)交了至今年12月31日止的汽車月保費(fèi)。
今年9月23日，小區(qū)在停車場貼出通告稱：金泉山莊負(fù)一層車位將取消汽車月保，時間至2008年10月31日止。金泉山莊負(fù)一層車位準(zhǔn)備銷售，請業(yè)主認(rèn)購。經(jīng)了解，小區(qū)將出售100個停車位，售價(jià)19.8萬元至33萬元不等，另付2000元中介代理費(fèi)， 業(yè)主買了車位后每月還要交納管理費(fèi)150元。9月24日，原告認(rèn)購了價(jià)格為19.8萬元的金泉山莊負(fù)一層自編號83車位， 并向被告交納了定金1000元。事后，凌先生認(rèn)為，金泉山莊地下車庫屬于強(qiáng)制性的公共配套設(shè)施和人防工程，依法不能出售，更不可能分割辦理車位產(chǎn)權(quán)證。車位有無算入公攤 再賣車位是否屬于一房兩賣(2) 來源：未知 作者：佚名 時間：2011-03-21
凌先生表示，在業(yè)主毫不知情的情況下，金泉山莊地下停車場的業(yè)主已從開發(fā)商悄然變身為江盈公司，接下來，他將狀告市房管局頒發(fā)地下車庫產(chǎn)權(quán)證給江盈公司的違法行政行為，打一場“民告官”的官司。
市房管局與市民在線探討房地產(chǎn)共有建筑面積測算模式變革時透露
停車場等不計(jì)入公攤
停車場、會所等是否算公攤?住首層也要分?jǐn)偺蓍g面積?……昨日，廣州市國土房管局舉辦的“探討房地產(chǎn)共有建筑面積測算模式變革問題”在線交流活動，對于市民發(fā)帖咨詢的問題，市國土房管局作出了回復(fù)。擇錄如下：
網(wǎng)友“神舟7號”問：哪些算是共有面積?
房管局回復(fù)：根據(jù)《房產(chǎn)測量規(guī)范》，共有建筑面積的內(nèi)容包括電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、變電室、設(shè)備間、公共門廳、過道、地下室、值班警衛(wèi)室，以及為整幢大樓服務(wù)的公共用房和管理用房的建筑面積，以水平投影面積計(jì)算。共有建筑面積還包括套與公共建筑之間的分隔墻，以及外墻(包括山墻)水平投影面積一半的建筑面積。獨(dú)立使用的地下室、車棚、車庫，為多幢服務(wù)的警衛(wèi)室、管理用房，作為人防工程的地下室都不計(jì)入共有建筑面積。
