【案情簡介】
2005年8月，黎某因結婚需要在城口縣城個人出資購買了一套商品房，并辦理了產權證，價值13萬元。同年11月，黎某與陳某(女)結婚，婚后一直在該房居住。2010年6月，陳某以雙方感情不和向城口縣人民法院提出離婚(當時房子市值已達30多萬元)。雙方對房屋屬黎某婚前個人財產無異議，但對房產在夫妻關系存續(xù)期間的增值部分是否屬于夫妻同共財產產生較大爭議。黎某認為，房屋(離婚時的市場價值為13萬元)系其婚前以個人財產購買，屬其婚前個人財產，因此以其個人財產產生的孳息(房屋增值部分)自然而然地應屬其個人所有。而陳某認為，對于房屋屬于黎某的婚前個人財產沒有異議，但其增值是在二人婚姻存續(xù)期間產生的，故對增值部分應認定為夫妻共同財產。
【分歧】
本案的爭議焦點在于：婚前個人房產婚后升值，離婚時另一方是否有權分割增值部分?
觀點一：婚前房產婚后增值部分屬個人財產，歸黎某個人所有。從法律關系上說，黎某對房屋的所有屬于物權關系，婚前房產后增值部分應當定性為法定孳息。根據《物權法》第一百一十六條第二條規(guī)定 “法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得;沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得。”現在沒有交易習慣，那么應當歸屬于財產所有人。觀點二： 婚前房產婚后增值部分屬夫妻共有財產。《婚姻法》第17條和第18條的立法本意是婚前的財產歸屬個人，而婚后的各種收益均屬于共同財產。法律沒有規(guī)定不是個人的都應當是共有的。所以在婚后賣出婚前個人房產時的增值部分應屬夫妻共同財產，如果一概作為個人財產處理，是對夫妻之間可能的分工和其各自對家庭的貢獻的漠視。
【評析】
筆者認同觀點一，原因如下。
一、我國《婚姻法》第17條規(guī)定和18條的規(guī)定，夫妻在婚存續(xù)期間所得的財產、如工資、獎金和生產、經營的收益以及其他應當歸共同財產等，屬于夫妻共同財產，離婚時應依法分割。而夫妻一方婚前取得的財產屬個人財產，歸夫妻一方所有，離婚時對方無權分割。依照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)第11條規(guī)定，婚姻關系存續(xù)期間，一方以個人財產投得的收益，屬于《婚姻法》第17條規(guī)定的“其他應當歸共同所有財產”。《婚姻法解釋二》第十一條婚姻關系存續(xù)期間，下列財產屬于婚姻法第十七條規(guī)定的"其他應當歸共同所有的財產"：(一)一方以個人財產投資取得的收益。如果將房產看作是與股票類似的投資，似乎這種增值應當為共同財產。但在實現生活中，大多數普通居民如購買一套房產只為居住使用，非為投資盈利。而本案中可以明顯的看出，黎某的房產是為了結婚而購買的房子，目的不是投資盈利。所以在夫妻財產分割時，該房產應屬于黎某一人所有。
二、從法理的解釋看，法律把個人投資在婚姻存續(xù)期間的收益規(guī)定為夫妻共同所有，原因是夫妻二人為了生活、生產都付出了心血和勞動，如果把此收益只歸為一人，顯然對另一方是不公平的。然而在本案中，該房產是黎某婚前購買的，陳某并沒有為之付出任何貢獻，處于公平的考慮，不應分割該個人房產增值的部分。
三、《婚姻法解釋二》第二十一條第一款規(guī)定的“個人財產投資”并沒有明確是婚前的個人財產還是婚后個人財產，為此可參考上海市高級人民法院《關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題》的解答一(滬高法民一[2004]25號)第4條：當事人以個人財產購買了房產、股票、債券、基金、黃金或古董等財產，在婚姻關系存續(xù)期間，因市場行情變化拋售后產生的增值部分，由于這些財產本身僅是個人財產的形態(tài)變化，性質上仍為個人所有之財產，拋售后的增值是基于原物交換價值的上升所致，仍應依原物所有權歸屬為個人所有。
