1.集資房經(jīng)濟(jì)適用房有何區(qū)別?
律師解答：
集資房與經(jīng)濟(jì)適用房相比，既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。其相同點(diǎn)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)適用房享有的優(yōu)惠政策集資房也完全享有，而且二者在供應(yīng)對(duì)象上、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)方面也是一致的。其不同點(diǎn)主要是：1、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同：集資房與經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)不同。集資房有兩種產(chǎn)權(quán)：經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)和房改房產(chǎn)權(quán)，即：如果職工按照房改政策購(gòu)買(mǎi)了集資房的話(huà)，那么其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)屬于房改房產(chǎn)權(quán)，但如果購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格高于當(dāng)年的房改成本價(jià)，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)則為經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)。2、價(jià)格不同：由于集資建房單位與職工之間不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而是集資合作建房關(guān)系，因此，集資建房不存在銷(xiāo)售問(wèn)題，職工可免交部分稅費(fèi)，所售價(jià)格只是建造房屋的價(jià)格，不包含利潤(rùn);而經(jīng)濟(jì)適用住房的價(jià)格中包含3%的利潤(rùn)，即由房屋建造成本價(jià)格再加3%的利潤(rùn)構(gòu)成。
2.市民購(gòu)買(mǎi)集資房不受法律保護(hù)
律師解答：
現(xiàn)時(shí)法院并不受理由于集資房引起的糾紛，集資房的購(gòu)買(mǎi)合同也是無(wú)效合同，集資房購(gòu)買(mǎi)者的購(gòu)房行為不受法律保護(hù)，所以市民不應(yīng)該購(gòu)買(mǎi)集資房。
陳敏還表示，在“龍怡苑事件”上，龍怡苑的違規(guī)建筑是政府監(jiān)管的問(wèn)題，但該問(wèn)題與龍怡苑業(yè)主購(gòu)房合同無(wú)效沒(méi)有必然的、直接的因果關(guān)系。而且，購(gòu)買(mǎi)集資房最大的危害還不是被拆建，而是業(yè)主的居住安全。陳敏表示，集資房是在逃避政府監(jiān)管的情況下建成的，與整個(gè)建設(shè)過(guò)程都被政府監(jiān)管的商品房有很大的不同，所以集資房的房屋質(zhì)量是否合格是最讓人擔(dān)憂(yōu)的。
3.集資房、房改房、經(jīng)濟(jì)適用房不適用商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛司法解釋
律師解答：
將于6月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，只調(diào)整商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛，而不調(diào)整其他的房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛。
最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有表示，我國(guó)目前存在著多種類(lèi)型的房屋，有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)建造的商品房、政府組織建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房、公房改制出售的房改房、單位集資房、個(gè)人所有的私有房等。經(jīng)濟(jì)適用房、房改房、集資房等房屋不能自由買(mǎi)賣(mài)，其交易要受到國(guó)家政策的調(diào)整。比如，需要補(bǔ)交土地出讓金或者相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款或者居住一定年限后方可出售，而私有房屋的買(mǎi)賣(mài)與商品房買(mǎi)賣(mài)又有所不同。從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)的實(shí)際情況來(lái)看，房屋買(mǎi)賣(mài)的主流為商品房買(mǎi)賣(mài)，而且人民法院受理的房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛主要也是商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛。同時(shí)，由于此類(lèi)糾紛不僅關(guān)系到國(guó)家住房制度改革措施的推進(jìn)，而且涉及到廣大人民群眾的切身利益，因此，新公布的司法解釋將其調(diào)整的范圍明確限定為商品房買(mǎi)賣(mài)行為，包括商品房預(yù)售和商品房現(xiàn)售。
