【案情介紹】
2006年6月24日，武某與游某、房屋中介公司簽訂預(yù)售房出售合同，約定游某因位于某胡同房屋被拆遷，經(jīng)與武某協(xié)商，將回遷購(gòu)買某經(jīng)濟(jì)適用房的訂房號(hào)轉(zhuǎn)讓給武某。合同約定，合同簽署之日武某向游某支付部分購(gòu)房號(hào)費(fèi)兩萬(wàn)元(購(gòu)房號(hào)費(fèi)共六萬(wàn)元)，武某向房屋中介公司支付服務(wù)費(fèi)總房款的百分之二點(diǎn)五，計(jì)八千元(根據(jù)實(shí)際購(gòu)房款，按照多退少補(bǔ)原則)。合同簽訂后，武某向游某支付了2萬(wàn)元購(gòu)房號(hào)費(fèi)，向房屋中介公司支付了8000元中介費(fèi)。后游某拒絕履行合同，并將武某支付的2萬(wàn)元購(gòu)房號(hào)費(fèi)交給房屋中介公司，武某拒絕接收該筆款項(xiàng)，并起訴至法院要求二被告繼續(xù)履行合同。
游某則認(rèn)為，購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房是要有資格的，其僅僅是有資格，具備資格后必須再去排隊(duì)配選才能購(gòu)買，因此其未取得確定的房屋，根本談不上房屋買賣，其轉(zhuǎn)讓的僅是排隊(duì)權(quán)。而武某尚未取得經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房資格，無(wú)權(quán)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，即使購(gòu)買了排隊(duì)權(quán)也無(wú)法購(gòu)買房屋，況且經(jīng)濟(jì)適用房的排隊(duì)權(quán)也不能單獨(dú)買賣。國(guó)家規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用房是國(guó)家保障性住房，買賣有嚴(yán)格的程序，不能自由轉(zhuǎn)讓，而現(xiàn)在買賣雙方都沒(méi)有經(jīng)過(guò)這個(gè)程序。雙方簽訂的合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。雙方在簽訂合同時(shí)應(yīng)該知道該行為不合法，是以合法形式掩蓋非法目的，而且三方的責(zé)任是相同的，不互付過(guò)失責(zé)任，因此不同意繼續(xù)履行合同。
【案情分析】
合法的民事權(quán)利才能受到法律保護(hù)。經(jīng)濟(jì)適用住房是國(guó)家為保障特定人群的居住權(quán)而提供的政策性商品房，國(guó)家對(duì)該類房屋的上市交易有特殊的規(guī)定和限制。本案中不僅武某尚未取得相應(yīng)的購(gòu)房資格，而且轉(zhuǎn)讓者游某也尚未實(shí)際取得確定的房屋。游某將購(gòu)房權(quán)私自轉(zhuǎn)讓給沒(méi)有購(gòu)房資格的武某的行為已經(jīng)違反了我國(guó)關(guān)于購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定，客觀上也損害了社會(huì)公共利益，妨礙了其他符合購(gòu)房條件人的購(gòu)買權(quán)。雙方所簽訂的合同違反了國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房買賣的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)為無(wú)效，故武某要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不能夠得到支持。
【判決結(jié)果】
法院經(jīng)審理最終駁回了武某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，并判決游某向武某返還2萬(wàn)元定金，房屋中介公司向武某返還8000元中介費(fèi)。
