案情簡介： 原告劉方是電腦公司職員，被告郭平是中學(xué)教師，兩人系朋友關(guān)系。2001年5月，原告劉方得知本市一房地產(chǎn)開發(fā)公司出售經(jīng)濟適用房，欲購買一套。但根據(jù)本市相關(guān)政策的規(guī)定，只有具備本市戶口的人才有權(quán)購買。原告雖有錢，但苦于無本市戶口，無購房資格。于是原
案情簡介：
原告劉方是電腦公司職員，被告郭平是中學(xué)教師，兩人系朋友關(guān)系。2001年5月，原告劉方得知本市一房地產(chǎn)開發(fā)公司出售經(jīng)濟適用房，欲購買一套。但根據(jù)本市相關(guān)政策的規(guī)定，只有具備本市戶口的人才有權(quán)購買。原告雖有錢，但苦于無本市戶口，無購房資格。于是原告找被告商量，口頭約定，由原告以被告的名義購經(jīng)濟適用房一套，商品房由原告實際占有、使用。隨后，原告出資20萬元，由被告與房地產(chǎn)公司簽訂了買賣合同，產(chǎn)權(quán)人登記為被告。2002年8月，郭平以該房屋的產(chǎn)權(quán)證作抵押向銀行貸款15萬元，借給其弟做生意。貸款到期后，郭平無力償還，銀行遂要求變賣實現(xiàn)抵押權(quán)。劉方得知后，向法院起訴，主張自己為房屋的實際產(chǎn)權(quán)人，要求確認(rèn)被告的房屋抵押行為無效。
法院判決：
法院認(rèn)為原告以被告名義購房屬無效民事行為，判定被告的房屋抵押行為有效，被告返還原告購房款及其它損失計21.5萬元。
律師點評：
本案是一房屋確權(quán)糾紛，爭議的焦點是誰應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為房屋的真正產(chǎn)權(quán)人?
劉方以郭平名義購房之所以被認(rèn)定為無效民事行為，是根據(jù)《民法通則》58條的規(guī)定，凡以合法行式掩蓋非法目的的行為均為無效民事行為。本案中，劉方無購房資格，為取得房屋，以被告的名義購房，實屬以合法形式掩蓋非法目的，理應(yīng)認(rèn)定為無效，郭平雖無實際出資購房，但他具備購房資格，以自己的名義簽訂了購房合同，并被登記為房屋產(chǎn)權(quán)人，符合房屋買合同的生效要件，所以被告實際取得房屋產(chǎn)權(quán)，則被告依據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定抵押房屋是合法有效的。至于原告與被告之間則形成一般侵權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告從原告取得的購房款，在原告的購房行為被確認(rèn)為無效后，被告性質(zhì)上屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還原告購房款。
