案例
安徽省首例小區(qū)業(yè)主委員會(huì)告開發(fā)商違約案——合肥市金湖新村案將于今日上午在省高級(jí)人民法院二審開庭審理。
金湖新村業(yè)主委員會(huì)訴稱，合肥興*泰房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱興*泰公司)開發(fā)的金湖新村小區(qū)商品房，在尚未綜合驗(yàn)收的情況下就對(duì)外銷售。興*泰公司也沒有按有關(guān)規(guī)定。向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等有關(guān)資料，未提供配套公用設(shè)施，也未移交物業(yè)管理用房、商業(yè)用房及物業(yè)設(shè)施維護(hù)費(fèi)用(包括公用設(shè)施專項(xiàng)費(fèi)、公共部位維護(hù)費(fèi))。
1996年9月，興*泰公司因連續(xù)兩年以上未參加年檢，被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，興*泰公司遂與合肥市郊區(qū)常青鎮(zhèn)政府簽訂移交協(xié)議，約定由其接管小區(qū)。金湖新村業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為所移交給他們的資產(chǎn)，不符合合肥市政府的有關(guān)管理規(guī)定，于2002年4月5日將興*泰公司的兩股東原合肥市信托投資公司(后變更為安徽省信托投資公司合肥分公司)與原合肥常青經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司(后變更為合肥常青企業(yè)集團(tuán))告上了法庭。
分析
合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)為，金湖新村業(yè)主委員會(huì)既不是法人，也不具有其他組織的條件，不具備訴訟主體資格，裁定不予受理。金湖新村不服向省高級(jí)人民法院上訴，省高院又向最高人民法院請(qǐng)示。2003年8月，最高人民法院作出批示，業(yè)主委員會(huì)符合“其他組織”條件，享有訴訟權(quán)利。
這樣，此案幾經(jīng)波折后終于在合肥市中級(jí)人民法院一審開庭。2004年10月26日，中院作出一審民事判決，支持了金湖新村業(yè)主委員會(huì)關(guān)于訴訟主體資格、要求開發(fā)商移交規(guī)劃圖、提供物業(yè)管理用房和商業(yè)用房等6項(xiàng)訴請(qǐng)，并判決興*泰公司的兩股東對(duì)興*泰進(jìn)行清算，然后給付金湖新村業(yè)主委員會(huì)64.29萬元。但對(duì)金湖新村關(guān)于小區(qū)配套公用設(shè)施的訴請(qǐng)卻未予支持。理由是，規(guī)劃圖上所標(biāo)自行車棚、汽車庫和幼兒園等設(shè)施在購房合同中未有約定。金湖新村業(yè)主委員會(huì)主任郭某云說，今日二審他們將主要圍繞這個(gè)問題展開辯論。
