近日，北京市通州區(qū)人民法院調解一起因名譽權而引起的糾紛，承辦法官李某新注重調解，最終使劍拔弩張的雙方握手言和，取得了良好的社會效果。
原告李某強與被告王某生系上下樓的鄰居關系，李某強住樓下王某生住樓。一日，王某生家不慎漏水，殃及李某強家部分房屋及家具被水浸泡，李某強要求王某生給予賠償，但雙方就賠償價格未能達成一致意見。后，王某生未經李某強許可將其所拍攝的李某強家房屋照片放置該小區(qū)論壇內，并發(fā)表評論，引起論壇內眾人的討論。李某強發(fā)現(xiàn)此事后，倍感氣憤，認為王某生所為侵犯了自己的隱私權，因王某生將自己所住的樓號、層號、電話號、車號等情況在論壇內發(fā)布，并時常搭載小區(qū)其他業(yè)主，均可證明王某生在現(xiàn)實生活中與其他業(yè)主有交往，現(xiàn)實生活和網絡中的人物可以對應。由此可以認定其在小區(qū)業(yè)主論壇的言論和發(fā)布的內容嚴重損害了原告的名譽，其精神也受到極大的損害，故訴至法院，要求被告王某生停止侵權行為，在業(yè)主論壇上刪除有關此事的內容，并在論壇上公開道歉，并賠償原告精神損失費5000元，以及承擔本案訴訟費。
隨著社會的發(fā)展，網絡越發(fā)深入到人們的生活當中，究竟網絡是虛幻還是現(xiàn)實，網絡當中的人物如何才能與現(xiàn)實的個體相對應，在網絡中個人的隱私怎樣才得以被保護，種種新的問題擺在了新時期法官的面前。為了構建和諧社會的目標，為了緩解原被雙方敵對的情緒，李法官細心的做雙方的調解工作。然而，王某生卻始終認為網絡中的虛與生活中的實根本不能等同而論。他堅持自己以網絡虛擬的評論此事，并未有事實證明其具有損害李某強的主觀故意，也未在論壇中公布李某強的姓名和地址，并且此行為并沒有針對李某強本人，只是就此事件發(fā)表了評論，其行為并未誹謗、侮辱李某強，故不存在侵犯其名譽權的事實，并且精神損害也與論壇評論無關，不同意賠償。
雙方相持不下，法官分析本案的關鍵不是賠多少錢，而是在于如何化解雙方怨氣，鑒于雙方是鄰居關系，法官本著和睦相處、與人為善的角度去說服兩人，讓他們要互相寬容體諒，學會換位思考，彼此各退讓一步，使此事從根本上得以解決。經過李法官耐心的調解，最終化解了雙方的積怨，李某強只要求王某生象征性賠償其精神損失費1元，王某生欣然同意并承諾回去自行將論壇上的帖子刪除。
