中國(guó)法院網(wǎng)訊 近日，北京市順義區(qū)人民法院審結(jié)一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。
原告李某，于2006年8月20日與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了商品房預(yù)售合同，合同約定的交房時(shí)間為2006年11月31日，逾期（交房）超過(guò)15日，買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自約定的交房期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日計(jì)算向買(mǎi)受人支付全部已付款萬(wàn)分之五的違約金。2006年10月20日，李某一次性付清房款120余萬(wàn)元。
2006年11月31日，李某按時(shí)去收房，受開(kāi)發(fā)商委托發(fā)放鑰匙的某物業(yè)公司告知其房門(mén)鑰匙尚未拿到，讓她過(guò)幾日再來(lái)，隨后李某又去了幾次，還是沒(méi)能拿到鑰匙。一直到2007年9月，李某依然未能拿到房屋的鑰匙。李某認(rèn)為，房地產(chǎn)公司逾期交房，構(gòu)成違約，遂起訴至法院要求房地產(chǎn)公司立即交付房屋，并支付違約金16萬(wàn)余元。
被告房地產(chǎn)公司則不認(rèn)可原告所說(shuō)，稱(chēng)原告之所以未能按時(shí)拿到房屋鑰匙，是因?yàn)槔钅硾](méi)有按照雙方合同的約定首先簽訂物業(yè)管理委托合同，并繳納物業(yè)費(fèi)。房屋未能交付是李某個(gè)人原因造成的，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有違約行為。
法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的商品房預(yù)售合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。房地產(chǎn)公司雖辯稱(chēng)，房屋之所以未能如期交付，是因?yàn)槔钅硾](méi)有履行先簽訂物業(yè)服務(wù)合同，而后領(lǐng)取鑰匙的手續(xù)。但在商品房買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方交付房屋，買(mǎi)方交付房款是合同雙方應(yīng)當(dāng)履行的主要義務(wù)。李某與房地產(chǎn)公司雖然在合同中約定應(yīng)當(dāng)首先交納物業(yè)費(fèi)才能交付房屋，但是此項(xiàng)義務(wù)僅是買(mǎi)方的一項(xiàng)次要義務(wù)。在李某已依約履行了交付全部房款的主義務(wù)之后，房地產(chǎn)公司不能以其未履行交納物業(yè)費(fèi)的次義務(wù)為由而拒絕履行自己的主義務(wù)，其主張的同時(shí)履行抗辯權(quán)不能成立。因雙方約定的違約金數(shù)額過(guò)高，法院予以酌減。
最終，一審法院判決房地產(chǎn)公司立即交付涉訴房屋，并支付違約金十萬(wàn)元。
