【二手房案情簡介】
2004年3月7日，段某與李某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定“李某將閑置房屋二間賣給段某，售價(jià)1000元，一次性給付，至不反悔”。雙方于同日又簽訂《房屋承租協(xié)議書》，載明“李某現(xiàn)有閑置房屋二間租給段某，租期15年，租金1000元一次給付，房屋維修歸段某負(fù)責(zé)”。協(xié)議簽訂后，段某給付李某租房款1000元并使用該房。2005年4月3日，李某母親（精神異常）持鋤頭將該房屋窗戶玻璃砸碎、將房檐瓦捅掉，又將房屋一角鑿穿。段某撥打“110”報(bào)警。李某得知情況后，趕來對(duì)損壞部分作了必要處置，應(yīng)允予以維修。同年4月4日起，段某在一旅店食宿并于2005年4月18日訴至原審法院，要求李某維修房屋，否則退還租金1000元，賠償修繕房屋所支出費(fèi)用1600元，并按國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)給付其在旅店食宿費(fèi)用。
【原審法院審理】
法院認(rèn)為段某、李某訂立的房屋租賃協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。房屋部分遭損壞后，雙方又解除該租賃協(xié)議，系雙方自愿，應(yīng)予支持。段某已居住使用了一年，應(yīng)扣除一年的租金，其余租金被告應(yīng)予返還。段某在其租住房被毀時(shí)及時(shí)通知了李某，李某應(yīng)當(dāng)履行維護(hù)房屋的義務(wù)，李某沒有及時(shí)有效維修房屋系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償段某因此而遭受的損失。段某在租賃房屋期間對(duì)房屋有保護(hù)管理的義務(wù)，但段某在第三人以明顯意圖損壞房屋時(shí)沒有以積極的方式加以阻，對(duì)房屋破壞的結(jié)果亦有過失。段某于房屋部分毀損后去旅店食宿致使損失擴(kuò)大，應(yīng)就擴(kuò)大部分自行承擔(dān)。段某要求李長林按國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)給付在旅店食宿的伙食費(fèi)，于法無據(jù)。鑒于李某愿意每天按10元補(bǔ)貼22天（220元）補(bǔ)償段某在等待維修期間支付的食宿費(fèi)用，合乎公平和誠實(shí)信用的原則，應(yīng)準(zhǔn)予。段某承租房屋后對(duì)房屋內(nèi)部進(jìn)行的修繕，雙方在協(xié)議中有約定費(fèi)用由段某自行承擔(dān)。段某的修繕是為了能夠居住，也是使用租賃物之必要行為，為此所投入的人工費(fèi)、材料費(fèi)理應(yīng)自負(fù)。房屋既未全部毀損段某的修繕成果也未損壞，協(xié)議解除后段某要求李某賠償以上費(fèi)用于法無據(jù)，且段某未能提供有效的證據(jù)，不予支持。段某對(duì)其可利用物，可自行拆除。
【原審法院判決】
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第二百二十一條、第二百三十一條、第一百一十九條之規(guī)定，原審法院判決：
一、解除段某與李某的房屋租賃協(xié)議；
二、于判決發(fā)生法律效力時(shí)，段某將房屋騰退交還于李某；李某還段某剩余租金933元；李某給付段某厚食宿補(bǔ)貼220元；
三、駁回雙方其他訴訟請(qǐng)求。
【二審法院審理】
宣判后，段某不服判決，提出上訴稱，1、原審認(rèn)定上訴人對(duì)房屋損壞有過失無事實(shí)法律根據(jù)。上訴人對(duì)承租房只有監(jiān)管權(quán)及居住權(quán)，被上訴人母親也是該房的主人，對(duì)房屋有處置權(quán)，其毀壞的是其自家財(cái)產(chǎn)，上訴人實(shí)施了攔阻和勸阻，無效后上訴人撥打110報(bào)警，上訴人不存在過失；2、被上訴人母親將房屋南墻窗臺(tái)以上部分全部拆除，上訴人無法居住。上訴人只得住進(jìn)旅店，是為生存無奈之舉，上訴人并未擴(kuò)大損失；3、上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)按公職人員外出伙食標(biāo)準(zhǔn)賠償上訴人于原審法院送達(dá)判決前的食宿損失，因到旅店食宿是被上訴人逼迫所致；4、上訴人承租房屋租期15年，上訴人投入大量資金修繕房屋是為滿足15年居住之必需行為，上訴人從原住地遷至該處，是雇傭鄰居的汽車，沿途購買的修繕物品及雇傭民工，鄰居可作證。原審未判決被上訴人給付上訴人修繕費(fèi)，顯失公平。原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，要求二審依法改判。
李某辯稱，房屋是賣給上訴人的，因被上訴人欠村里提留款，村里不同意被上訴人賣房，雙方便以租賃的形式簽訂買賣協(xié)議，因買賣協(xié)議只有一份，原審中上訴人未提供。被上訴人母親精神不好，將房屋墻的一側(cè)毀壞，被上訴人同意維修，上訴人怕被上訴人母親再去鬧，就不想住了，被上訴人同意給上訴人退款，但上訴人要求被上訴人提出各種無理的賠償要求。被上訴人同意原審判決。
二審?fù)徶校文程峁┝似渑c李某簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，并稱雙方實(shí)際是買賣房屋，因不能辦理更名過戶，就寫了租賃協(xié)議，目的是自己長期居住，是一種結(jié)果兩種形式。
二審審理期間，合議庭到爭議房現(xiàn)場查看，未見段某所稱以7張密度板間壁的小屋，亦無法確認(rèn)段某所主張的修繕內(nèi)容。
上述事實(shí)，有《房屋買賣協(xié)議書》、《房屋承租協(xié)議書》及當(dāng)事人陳述筆錄，經(jīng)雙方當(dāng)事人庭審質(zhì)證，法院予以確認(rèn)，在卷佐證。
法院認(rèn)為：上訴人段某與被上訴人李某簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示。《房屋承租協(xié)議書》并非雙方當(dāng)事人本意。李某交付房屋后，該房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由段某承擔(dān)。段某交付房款入住一年后，該房屋被李某母親部分損毀，段某的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任。李某作為房屋買賣合同相對(duì)人，并未實(shí)施侵權(quán)行為，其就房屋買賣協(xié)議并無違約。但因該房屋受損后，已無法居住使用，段某和李某均同意解除買賣合同，應(yīng)予支持。段某已實(shí)際使用房屋一年，應(yīng)支付實(shí)際使用期間的房屋使用費(fèi)，鑒于李某同意原審法院判決，故使用費(fèi)金額以原審法院認(rèn)定為準(zhǔn)，李某應(yīng)將剩余房款返還段某。段某提出其對(duì)房屋進(jìn)行了內(nèi)部修繕，要求李某賠償直接經(jīng)濟(jì)損失1600元（二審變更為2000元），段某對(duì)其修繕事實(shí)及損失金額負(fù)舉證責(zé)任。一、二審審理期間段某均未能提供證據(jù)證明其此項(xiàng)主張的事實(shí)及金額。二審審理期間，合議庭到爭議房現(xiàn)場查看，未見段某所稱以7張密度板間壁的小屋，亦無法確認(rèn)段某所主張的修繕內(nèi)容。故其要求李某賠償修繕損失1600元，本院無法支持。其二審增加的賠償請(qǐng)求亦非二審審理范圍。至于段某提出的房屋受損后食宿損失，李某非侵權(quán)行為人，但李某自愿按每日10元賠償段某等待維修房屋期間的食宿損失，應(yīng)予準(zhǔn)予。段某提出的此項(xiàng)損失，非屬國家公職人員出差伙食補(bǔ)助相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的適用范疇，段某要求李某按此標(biāo)準(zhǔn)賠償食宿損失無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
【二審法院判決】
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷一審法院民事判決；
二、解除上訴人段某與被上訴人李某的房屋買賣協(xié)議；
三、本判決發(fā)生法律效力后，上訴人段某將房屋騰出退還給被上訴人李某；李某返還段某房款933元；
四、被上訴人李某自愿給付上訴人段某食宿補(bǔ)貼220元；
