業(yè)主不滿豪宅質(zhì)量拒收也不付物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司討債勝訴陳穎婷 2008.08.29 A04版：法治庭審 稿件來源:上海法治報(bào) □記者陳穎婷 本報(bào)訊因?yàn)閯e墅房屋品質(zhì)未達(dá)到房主譚先生的心理標(biāo)準(zhǔn)，為此他一直拒領(lǐng)房屋，同時(shí)拒交物業(yè)費(fèi)，這一拖就拖了3年。在多年催討無果的情況下，日前
業(yè)主不滿豪宅質(zhì)量拒收也不付物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司討債勝訴陳穎婷 2008.08.29 A04版：法治庭審 稿件來源:上海法治報(bào)
□記者陳穎婷
本報(bào)訊因?yàn)閯e墅房屋品質(zhì)未達(dá)到房主譚先生的心理標(biāo)準(zhǔn)，為此他一直拒領(lǐng)房屋，同時(shí)拒交物業(yè)費(fèi)，這一拖就拖了3年。在多年催討無果的情況下，日前，物業(yè)公司一紙?jiān)V狀將譚先生告上法庭，索要3年的物業(yè)費(fèi)和滯納金18萬余元。那么譚先生是否需要為自己從未入住過的豪宅所產(chǎn)生的天價(jià)物業(yè)費(fèi)埋單呢？
已過知天命之年的譚先生經(jīng)商多年，頗有些家底。2004年10月，譚先生打算在市郊購買別墅。綠影婆娑、芳草萋萋，一處林蔭山莊別墅周邊的美景讓譚先生心動(dòng)不已，他立即簽約購買了一套建筑面積700余平方米的別墅，并與房產(chǎn)公司簽訂前期物業(yè)管理合同，約定別墅物業(yè)服務(wù)公司對(duì)譚先生所購買的林蔭山莊別墅進(jìn)行前期物業(yè)管理服務(wù)。
2005年1月，物業(yè)服務(wù)公司與林蔭山莊別墅業(yè)主委員會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，約定物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米6.5元，物業(yè)管理費(fèi)按季交納1.35萬余元，業(yè)主應(yīng)在首月10日前履行交納義務(wù)，逾期交納的，按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)收取自應(yīng)付之日起至實(shí)際支付之日止的滯納金。
誰知，譚先生雖然鐘情于別墅周邊的景致，卻對(duì)別墅本身的房屋質(zhì)量怨言頗多，一直不肯領(lǐng)取房屋鑰匙?！胺课荽嬖谫|(zhì)量問題，就連門牌號(hào)碼也與合同上的約定不相符，這讓我怎么收房呢？”譚先生抱怨說。因認(rèn)定有質(zhì)量問題，譚先生一直沒有辦理交房手續(xù)。其間，物業(yè)服務(wù)公司多次向譚先生發(fā)函追索物業(yè)管理費(fèi)，但譚先生以房屋未交房為由不予理睬。
事實(shí)上房產(chǎn)公司早已就交房事宜向譚先生發(fā)過催告函。2005年1月，房產(chǎn)公司以掛號(hào)信件和電話等形式通知譚先生收房，但譚未按期前來辦理交房手續(xù)。直到2007年11月，物業(yè)公司再次致函譚先生，要求其交別墅房屋物業(yè)管理費(fèi)及滯納金等，但譚先生依舊置之不理。無奈之下，物業(yè)公司向松江區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告譚先生支付原告物業(yè)公司自2005年2月至2007年12月的物業(yè)管理費(fèi)15.9萬余元，以及至實(shí)際支付物業(yè)管理費(fèi)之日止的滯納金2.3萬余元，合計(jì)18.4萬余元。
成為被告的譚先生表示，房產(chǎn)公司雖然于2005年1月通知自己交付房屋，但由于房屋質(zhì)量等原因在2007年仍在辦理交付手續(xù)中，故房屋交付之前的物業(yè)管理費(fèi)和滯納金不應(yīng)由自己承擔(dān)。
譚先生的拒付理由并未得到法院的認(rèn)可。法院認(rèn)為，物業(yè)管理是管理公司依合同為業(yè)主提供包括環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等項(xiàng)目的有償服務(wù)行為。譚先生通過與房地產(chǎn)公司、業(yè)委會(huì)簽訂物業(yè)管理合同和物業(yè)服務(wù)合同，取得了對(duì)別墅房屋的物業(yè)管理權(quán)。對(duì)房屋交付通知之日次月以后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，由房屋的買受人譚先生承擔(dān)。
雖然譚先生在收到交房催告書后，以種種理由拒絕受領(lǐng)房屋，根據(jù)預(yù)售合同關(guān)于房屋風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移的約定，乙方譚先生未按催告書規(guī)定的日期辦理該房屋的驗(yàn)收交接手續(xù),則自催告書約定的驗(yàn)收交接日之第二日起，房屋應(yīng)視為已交付譚先生，該房屋的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也轉(zhuǎn)移由其承擔(dān)，為此，譚先生應(yīng)在2005年2月1日起向物業(yè)公司交納物業(yè)管理費(fèi)，據(jù)此，法院判決譚先生支付拖欠的物業(yè)費(fèi)以及滯納金18萬余元。
