家住北京市豐臺左安門附近的許小姐，在辦理車位退費事宜時，遭到小區(qū)物業(yè)公司職員劉萌(化名)的刁難，為此將物業(yè)公司及劉萌告上法院，要求二者賠禮道歉并賠償其精神損失費2000元。近日，在物業(yè)公司當庭表示道...
家住北京市豐臺左安門附近的許小姐，在辦理車位退費事宜時，遭到小區(qū)物業(yè)公司職員劉萌(化名)的刁難，為此將物業(yè)公司及劉萌告上法院，要求二者賠禮道歉并賠償其精神損失費2000元。近日，在物業(yè)公司當庭表示道歉的基礎(chǔ)上，北京市豐臺區(qū)人民法院判決駁回了許小姐的訴訟請求。
2008年3月3日上午10點多，許小姐到其住宅小區(qū)的物業(yè)公司辦理停車管理費退費事宜。物業(yè)公司的財務(wù)人員劉萌為其開具發(fā)票后，許小姐發(fā)現(xiàn)發(fā)票有誤，雙方因此發(fā)生糾紛。劉萌在從許小姐處取回發(fā)票時，其指甲將許小姐的左手腕劃傷。許小姐當日到北京某醫(yī)院就診，診斷為： 右手掌、左手腕軟組織損傷 。同日，北京某檢驗鑒定所對許小姐所受傷情出具 人體輕微傷傷檢意見書 ，鑒定許小姐的損傷程度為 不構(gòu)成輕微傷 。
許小姐稱：劉萌在代表物業(yè)公司行使職責時，對其百般刁難，發(fā)生爭執(zhí)并使其身體受到傷害。當日，其曾撥打110報警，在派出所民警處理糾紛過程中，劉萌所屬物業(yè)公司的負責人始終沒有出面表態(tài)，而劉萌也拒絕向其賠禮道歉。許小姐認為：作為物業(yè)管理公司及其工作人員應(yīng)當全心全意為業(yè)主服務(wù)，事件發(fā)生后，其要求劉萌賠禮道歉是合理合法的，但其的合理要求卻遭到了劉萌的無理拒絕;而物業(yè)公司作為劉萌的所屬單位也始終沒有指派負責人就該事件向其道歉。因此，為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害，許小姐向法院提起了訴訟。
開庭審理時，物業(yè)公司辯稱：許小姐所說遭到百般刁難不成立，許小姐到被告處辦理退存車手續(xù)時，被告單位職工劉萌無意碰了原告手一下。被告單位向許小姐當庭表示歉意，說聲對不起，但這個事件不是惡意的，因此被告單位不同意許小姐關(guān)于精神損失費2000元的請求。事件的發(fā)生給許小姐造成不愉快，訴訟費被告單位同意負擔，因為許小姐是業(yè)主，被告單位是服務(wù)單位，通過這個事件，被告公司在今后的工作中會注意提高意識，構(gòu)建和諧社會。
劉萌辯稱：許小姐所述與事實不符。根據(jù)司法解釋，此事未造成許小姐精神損害和嚴重后果，被告不同意支付其精神損失費。另外，被告是職務(wù)行為，因此許小姐起訴劉萌沒有依據(jù)，據(jù)此不同意許小姐的主張。
法院審理后認為，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔民事責任。本案中，因物業(yè)公司的財務(wù)人員劉萌給業(yè)主許小姐開具的發(fā)票有誤，二人發(fā)生糾紛，劉萌將許小姐手部劃傷。鑒于劉萌系物業(yè)公司的工作人員，故物業(yè)公司對劉萌在行使職務(wù)過程中，造成許小姐手部受傷的損害，應(yīng)承擔民事責任。庭審中，物業(yè)公司當庭向許小姐做出道歉，許小姐亦表示接受。現(xiàn)許小姐要求劉萌向其當面賠禮道歉，依據(jù)不足，法院不予支持。因劉萌的侵權(quán)行為，未造成嚴重后果，現(xiàn)許小姐要求物業(yè)公司、劉萌賠償精神損失費的主張，依據(jù)不足，法院不予支持。
據(jù)此法院依法作出了上述判決。
