物業管理糾紛很大一個原因就是物業管理失職不到位造成的，許多業主都是在物業失職之后拒交物業費，拒交物業費是否是合理的辦法呢。
幾年前，曾先生在武昌購買了一套商品房，與小區物業管理公司簽訂物業管理服務協議，約定按每月每平方米0.6元收取管理費，每月5日前交納，逾期按每天1%交納違約金。之后，曾先生一直按約交費。
但自2006年12月31日起，他認為，物業對小區的管理嚴重失職，譬如，他家窗戶飄雨，把墻面打濕，告訴物業來維修，未果;晚間回家半天才能叫醒值班人員;樓下油煙熏得他家不能開窗，物業不予理睬等。基于以上原因，曾先生于是不再交物業管理費。
去年11月，物業公司將曾先生告上法庭，要求其支付2007年1月至2008年10月的物業管理費1605.12元，并支付違約金4796.82元。
今年1月，此案在武昌區法院缺席審理。法院審理認為，物業管理服務協議系雙方真實意思的表示;違約金雖已超過本金，但因曾先生未到庭提出減少意見，故支持物業方的訴訟請求。
曾先生對一審判決不服，近日將提起上訴。
昨日，記者電話聯系上曾先生，他稱：“我每月都往銀行存了筆錢，不會差他們的錢。但問題沒解決，也沒給滿意答復，憑什么要我交管理費?”
雙方維權均需理性
近年來，拖欠物業費和物業管理質量好壞，已成業主與“管家”矛盾的焦點。
記者了解到，與曾先生一道成被告的，還有兩位業主，其中一人在法院主持下與物業達成和解;另一人在開庭前補齊管理費，物業撤訴。記者了解到，他們拖欠管理費也是出于對物業的不滿，如認為樓下修理廠噪音擾民、不滿意物業管理質量等。
記者找到該物業負責人，他證實，該小區有約兩成業主借口對開發商遺留問題不滿，或認為服務不到位等，長期拖欠或拒交管理費。這種現象在業內已很普遍。他還認為，物業起訴曾先生等三人，目的不只是想追回正當收益，更是代表已交費的大多數業主維護其合法權益。
長期在漢代理房產糾紛的鄭律師認為，按照“誰主張誰舉證”的原則，業主對物業管理質量的種種質疑，均應出具真實、有效的證據;若無有力證據支撐，就應按雙方約定，按時交納物業管理費。
此外，他也提出，權利和義務是相互的，業主不可能只要權利，不盡義務;物業公司應接受監督，改進服務質量，業主也應提高法治素養，出現問題后更應理性維權。
