業主下車后把10萬元現金放在汽車副駕駛座，3分鐘后，業主發現現金丟失。由于小區監控錄像空白，犯罪嫌疑人不承認犯罪事實，導致案件至今未破。日前，天津市二中院判決小區物業公司屬合同違約，賠償業主3萬元。
2008年4月12日17時許，管先生攜帶10萬元現金，駕車到自己居住的寧河縣某小區南門物業公司辦公室談事。下車時，管先生把套有黑色塑料袋的現金放到轎車副駕駛座上，并用帽子遮蓋。3分鐘后，管先生出來發現車窗被砸，10萬元現金丟失。公安人員接報后趕到，在調取監控錄像時，發現錄像空白，且案發地點位于監控范圍內及小區保安視線內。公安機關控制兩名嫌疑人后，因無監控錄像證據，同時兩嫌疑人拒不承認實施犯罪行為，導致案件至今未破。管先生認為，因為小區物業沒有盡到閉路監控責任，導致自己損失無法追回，遂要求賠償。
寧河法院認為，一方面管先生自身存在重大過失，另一方面管先生居住在事發小區內，與物業公司存在物業合同關系。天津市商品住宅使用說明書中說明，物業公司應該對管先生居住小區按照約定實施閉路監控，小區物業公司未能履行該義務，屬于違約。因為物業公司的違約行為，致使管先生的經濟損失無法追回，故應承擔相應違約責任。法院判定物業公司賠償管先生3萬元。
一審宣判后，物業公司不服提出上訴，稱管先生未繳納2008年物業費，不應該享受物業管理服務，并且根據前期物業管理服務合同，對管先生所居住小區沒有約定負責閉路監控系統的安裝工作，與管先生也沒約定特定服務。
天津市二中院認為，管先生與小區物業公司存在管理服務合同關系。在《天津市前期物業管理服務合同》中，物業公司與開發商約定服務標準中包括設備運行，管先生的機動車在小區出現被砸時，物業公司管理的閉路監控沒有正常使用，致使管先生現金丟失后，公安機關缺少確認嫌疑人的必要證據材料，導致管先生的經濟損失無法追回，小區物業公司對此應有責任。物業公司以管先生未交物業費為由，拒絕承擔責任欠妥。遂駁回物業公司上訴，維持原判。
<
