陳逸飛遺孀宋美英將亡夫名下的房產(chǎn)出租給他人居住，豈料房客使用不當(dāng)引起火災(zāi)，致房屋嚴(yán)重受損。日前，上海市長寧區(qū)人民法院依法宣判，被告姜文軍（化名）賠償原告宋美英房屋修復(fù)費(fèi)用人民幣664,986元、物品損失人民幣100,000元，并按每月人民幣14,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告宋美英2007年5月28日起至判決生效之日止的租金。
產(chǎn)權(quán)登記在陳逸飛名下的這處房產(chǎn)座落于上海市長寧區(qū)仙霞地區(qū)，建筑面積為301.46平方米。2006年11月，原、被告簽訂房屋租賃合同，合同約定：甲方(原告)出租給乙方(被告)居住，房屋租賃期自2006年11月28日起至2007年11月27日止；月租金為人民幣14,000元；甲方交付該房屋時(shí)，乙方應(yīng)向甲方交付房屋租賃保證金，保證金為二個(gè)月的租金，即28000元。2007年4月，此房屋發(fā)生火災(zāi)，造成房屋內(nèi)的裝飾及物品嚴(yán)重毀損。上海市長寧區(qū)公安消防支隊(duì)出具火災(zāi)原因認(rèn)定書，認(rèn)定火災(zāi)原因是因吸煙不慎引燃周圍可燃物并擴(kuò)大成災(zāi)。
由于雙方無法就修復(fù)方案達(dá)成一致而對(duì)簿公堂。
原告宋美英認(rèn)為，被告在租賃使用期間因使用不當(dāng)引起火災(zāi)，造成租賃房屋內(nèi)裝潢、家具等物品嚴(yán)重?fù)p壞，被告對(duì)修復(fù)事宜一再拖延逃避，故請(qǐng)求法院判令：被告對(duì)出租房屋進(jìn)行修復(fù)，費(fèi)用為人民幣664,986元，賠償家具財(cái)產(chǎn)損失13萬元，并支付從2007年5月起到判決生效之日止每月14,000元的租金。
長寧法院經(jīng)審理后認(rèn)為，承租人應(yīng)當(dāng)合理使用租賃物，本案中因被告的不當(dāng)行為引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致租賃房屋內(nèi)的裝修及物品嚴(yán)重受損，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于修復(fù)費(fèi)用，雙方分歧較大，根據(jù)對(duì)租賃房屋改建、裝修費(fèi)用的評(píng)估報(bào)告，總裝修報(bào)價(jià)為150.36萬元，原告提出的664,986元的賠償費(fèi)用已考慮了折舊的因素，且裝修和修復(fù)的只能使用新的建材，這是修復(fù)中必然支出的費(fèi)用。由于房屋毀損嚴(yán)重，無法在保證使用及裝飾功能的前提下局部修復(fù)。評(píng)估報(bào)告中對(duì)裝修使用的建材均有詳細(xì)描述，現(xiàn)原告提出的修復(fù)費(fèi)用也在是該基礎(chǔ)上列舉出相關(guān)費(fèi)用，并未超出原裝修范圍，故對(duì)原告提出的664,986元的賠償費(fèi)用，予以支持。
關(guān)于租賃房屋內(nèi)的物品損失，原告雖未提供所有的購物發(fā)票，但經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，原告請(qǐng)求賠償?shù)奈锲肪谧赓U房屋內(nèi)，這些損失確實(shí)存在，法院結(jié)合原告提供的發(fā)票，并考慮到折舊因素，酌情確定賠償數(shù)額。
因被告的責(zé)任致使租賃房屋無法正常使用，原告要求被告承擔(dān)2007年5月起至判決生效之日止租金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
綜上，法院作出了上述判決。
<
